M31 avec objectif de 200mm, ouvert à 2.8

Avec Boris, on a tenté M31, avec son canon 7D, objectif de 200mm, ouvert à 2.8
On a fait 20 poses de 5 mn + darks
Avec cette ouverture on a de suite beaucoup de signal
C'est idéal pour débuter avec cette focale...
Par contre, le lendemain on a constaté que la mise au point avait bougé quasiment dès le début de la séance !!!
Donc ça manque de piqué. Dommage, on fera mieux la prochaine fois...
Autoguidage avec l'eq6, eqalign, avec une lunette en parallèle 80/480, pla-Mx
Voilà ce que cela donne :

Très jolie M31 !!
Effectivement elle manque un peu de piqué, mais elle a un avantage certain : M31 tiens entière dans la photo !!!

Pour la MES, c'est chiant avec un APN car la bague de MES ne peut pas se bloquer. Au moindre petit coup, ça bouge.

Comme l'avez vous faite la mise au point d'ailleurs ??

En tous les cas voilà une belle photo !!

Pour la mise au point, on a fait ça en manuel.
J'ai pointé une étoile, et j'ai utilisé le logiciel BackyardEOS : je connecte directement le 7D au PC, et le logiciel me donne la FMWH de l'étoile, en fonction de la mise au point

Jolie grand champ. La mes et la buée ne sont pas facile à gérer avec un objectif photo.

Quel est l'ouverture maxi de l'objectif? En principe il faut diaphragmé un peu pour limité le vignetage ou la coma, ça permet aussi un peu de souplesse lors de la mise au point.

Le 200mm Canon est un 2.8. Il devait donc être ouvert en grand ! :-)

Sur ce genre de caillou, on peu ouvrir, pas sûr que ça vignette tant que ça (c'est un objectif très réputé).

Je n'ai pas constaté de vignettage. L'objectif, ce n'est pas le mien, a dû couté un bras...

Si c'est bien le 70-200 F/2.8 de la série L (les blancs) c'est plutôt un très bon objectif et qui coûte un bras effectivement (dans les 2000 € je pense) :-)

70-200, trop d'éléments optique, d'ou le prix, mais ce n'est pas le top en astro.
Vaut mieux un objo à focale fixe.

Pour l'ouverture avec ces objectifs en principe en ferme le diaphragme un cran.
Mais je ne peux pas jugé a partir d'une vignette timbre, t'a pas la full?

Perso j'ai un Nikon 70 200 à F2.8, après test je suis déçu pour un objo autour de 1800€.
En plus ça pèse une tonne et avec l'humidité c'est pas évident de trouver la parade.
PS, je ne l'ai pas payé ce prix, c'était la bonne affaire.
Le meilleur objectif qu'ils ont sortie c'était un 200mm fixe à f1.8

Voici la Full : https://dl.dropboxusercontent.com/u/55119104/M-31-Full.jpg

Le principal problème, c'est donc que la mise au point avait bougé quasiment dès le début !
La prochaine fois, on va essayer à F 4, la mise au point sera moins délicate, mais on aura moins de signal...

Sinon, côté traitement, si tu as des conseils, on est preneur...

Niveau ISO, vous étiez à combien ?

Jolie Andromède en tout cas ! Ca promet

On était à ISO 400

Une version retraitée :

https://dl.dropboxusercontent.com/u/55119104/M%2031%20-%202.jpg

Et voici son timbre poste :

Boris a ajouté des aigrettes ?? :-)


Affectivement, sur la full, on voit bien ce petit problème de MAP. Mais si on l'a regarde en miniature, elle est très belle cette M31 !!

Super cette M31!
justement, à propos d'aigrettes, quitte à en avoir, autant qu'elles aient une justification.
On peut très bien en générer des vraies en plaçant deux fils croisés devant l'objectif.
On obtient ainsi des aigrettes qui, quand la map est bonne, ne sont plus dédoublées.
Bonne map! à bientôt, amicalement,
Michel.

Très bon exemple, avec cette full on voit que le timbre poste cache la misère.

L'objectif est effectivement pas mal, très peu de coma dans les coins. Un peu de chromatisme, je me demande si la mise au point de la couche rouge se situe au même endroit que la bleu, les étoiles ont un anneau bleu alors que la tâche de diffraction de la couche rouge semble ponctuelle. C'est bizarre pour une si courte focale, pouvez vous envoyer un crop 100% de chaque couche couleur?
Les étoiles, c'est le test ultime des objectifs.

La photo à F4, c'est plus sage, en Iso vous pouvez monter à 800.

Les objectifs avec un ratio F/D ouverts sont très dur à maitriser pour la map, ça se joue au 1/100mm.

Par contre, une fois bien en main, c'est que du bonheur sous un ciel pur. Exit les problèmes de suivi avec les longues focales.

Vous avez utilisé quel logiciel de traitement d'image ?
j'utilise DXO Optics, j'en suis très content.

Bonjour,
Voici notre dernière tentative avec Lucien, toujours le même matériel, et ce coup-ci une mise au point réussie.

" />

On est à 1h50 d'intégration à f/2.8

Un petit crop à 100%



Sur celle-là, pas d'aigrette.
@michel t150 : je connais l'astuce des deux fils, mais je préfère les rajouter en post-prod. Comme ça je peux choisir où j'en met sans polluer le sujet principal. Et comme en plus c'est sur un calque séparé, le jour où ça ne ma plait plus, je n'ai qu'à désactiver le calque.

@Siegfried : c'est vrai que le 70-200 à une formule optique complexe. Le principal problème c'est de gérer l'aberration chromatique (bien contenue cependant). J'aurais bien l'usage d'un 200 fixe, mais il faut d'abord que je gagne à la loterie  

@Chris A. : je pré-traite et compile avec DSS, le final se faisant avec Photoshop. Il me semble (mais je me trompe peut-être) que DxO ne travaille pas avec des calques. Or cette image est farcie de calques pour traiter séparément les couleurs, les basses fréquences, les hautes fréquences etc.

On peut rajouter qu'on a imagé pendant 5 heures, à 400 iso
Et toujours avec autoguidage avec lunette 80/480 + Pla-Mx, et eqalign
La première heure est à jeter car on n'avait pas mis le 7D en mode raw !
La deuxième heure est à jeter car il y avait des passages nuageux
La troisième heure est à jeter car la mise au point avait bougé
Il ne reste donc que 2h de signal correct, mais avec une bonne mise au point !

Salut Lucien
Bravo pour la persévérance, les galères je connais, que des heures perdus durant mes 8 dernières années. Ça doit représenter une somme coquette.

Cette dernière est vraiment bien réussit, il manque à équilibrer le fond de ciel à une valeur entre 20 et 30 (fenêtre info de PS), décramer les coeurs des 2(3) galaxies et éliminer le gradient.

Je persiste à croire que ouvert à 4 et 800iso vous aurez de résultat meilleur. J'ai vu personne image à pleine ouverture, ce n'est certainement pas sans raison.

Sinon je suis fan, avec ça tu à un grand choix de champs large, c'est un beau setup qui démarre.

Pour voir la full de cette dernière version :
https://dl.dropboxusercontent.com/u/55119104/M-31%20-Essai2-%20full.jpg

https://dl.dropboxusercontent.com/u/55119104/M-31%20-Essai2-%20full.jpg

Un version travaillée à partir du jpg sous Iris. On dois pouvoir faire mieux avec photoshop.



Et le crop :

Comme Fred, une version retravaillée à partir du Full JPEG, sous DxO :

C'est pas mal du tout ces nouveaux traitements.
C'est vrai que le fond du ciel est plus sombre.
Celle de Chris est peut-être un peu trop sombre, car on perd des détails sur le halo de la galaxie.

En tout cas merci pour ces contributions.
Il faudrait que je vous file les brutes à l'occasion...

J'ai un peu forcé sur le contraste en effet. Sur l'ordi du bureau ça ne donne pas pareil...

Merci à vous, ça nous permet de nous faire la main sur le traitement photo

Pour la gestion des calques tu as raison, je n'en ai pas vu sur DxO (ou alors ça m'échappe...).

 magnifique cette M31!
Bravo, beau travail! c'est une démonstration que la photo "grand champ" permet de révéler des trésors inaccessibles au visuel, sans engager des moyens énormes...
Merci pour cet appui  précieux, a+, amitiés,
Michel.
voir par exemple ci-dessous, M27 prise depuis Cugnaux avec un 300mm de focale en 10x1mn
[/url]