M13 sur la G42

Pas le temps du discours, je suis d'astreinte et à la bourre :


C'est de loin la meilleure monture que j'ai piloté.
La courbe des corrections est le graphe d'impacts sont en pixel, il faut multiplier par 1,7 pour la valeur en arcsec.
15*3m sans faire du tri, 3 images pourraient virer. Couleurs = image Canon 2008.
Mise en station approximative car pas de vis de réglage Azimut ni d'éclairage viseur polaire.
15*3min + DOF sous Iris.
L'allongement vertical concerne l'axe RA, je pense que ça pourrait s'améliorer, c'est un test de prise en main et de fonctionnement.
Nord à gauche.

Bon bin, ça commence pas mal ça. Ca promet de beaux résultats à venir ! :-)

Felicitation pour cette nouvelle monture !

Très bien Siegfried !
Je vois que tu t'es aussi mis à PHD2. Pas mal non ?
Lorsque tu auras le temps, tu pourras préciser ta config, autoguidage, caméra, etc...

Pourquoi t'embêter avec la mise en station ? puisque tes étoiles sont rondes !

Vivement que le ciel se dégage...!!!

Les étoiles de Siegfried ne sont pas très rondes, légèrement alongés verticalement. D'où la correction de la mise en station.
Moi, ça m'irait très bien, mais quand on a une g42, on cherche le meilleur ! :-)

Le setup, voir ma signature que j'ai ajouté et mise à jour.
Le ciel était pas mal turbulent, donc pas propice pour faire des mesures.
Lors du retournement au méridien (180° sur axe AD et 90° en dec), la cible reste dans le champ de visu. Alignement de la monture sur une étoile !
J’image depuis ma terrasse à Seysses.
J’ai raté le dithering, du coup la détection n’est pas optimisé et les défauts se cumulent.
Mais on peut voir le décalage en 45min. Examiner les bords des photos, on voie qu’entre les poses il y a une légère rotation de champ. Quelque pixels de décalage, ça reste très correct.
Les RGB ont disparu dans les nuages dés la couche R.

Vincent sais tu me dire à quoi correspondent les colonnes rouges et bleu dan le graphe du suivi de PhdGuiding. Il me semble que la courbe représente le décalage de la position des étoiles, les colonnes à l’opposé pourraient correspondre aux ordres de correction.
Merci pour le SMS, je pense je vais avoir ma Lodestar, le gars attend de recevoir et de tester sa Lodestar x2.

La difficulté de la mise en station viens du fait qu'avec mon installation provisoire mes vis de régalage ne servent à rien :

Imaginez d'ajuster finement l'Azimuth en pivotant 70kg de matos avec une main, l'autre tenant le portable pour éclairer le viseur polaire, un œil derrière le viseur, le tout accroupi dans une position peu confortable avec le pied qui lance.....
Ça part par à coups, je valse autour du pôle.

Siegfried a écrit:

Vincent sais tu me dire à quoi correspondent les colonnes rouges et bleu dan le graphe du suivi de PhdGuiding. Il me semble que la courbe représente le décalage de la position des étoiles, les colonnes à l’opposé pourraient correspondre aux ordres de correction.
Merci pour le SMS, je pense je vais avoir ma Lodestar, le gars attend de recevoir et de tester sa Lodestar x2.

.

Siegfried, les barres verticales correspondent bien aux ordres de correction.
Voir l'explication là : http://openphdguiding.org/man/Visualization.htm#Graphical_Display

Avec PHD2, tu peux aussi parfaire ton alignement polaire. C'est assez efficace et simple. Je l'ai déjà testé.
http://openphdguiding.org/man/Tools.htm#Drift_Align

Oui, c'est sympa l'outil, à condition d'avoir une vis d'azimut.
Vu la dérive que je eu, je pense que le viseur de la G42 est assez efficace aussi.
Le simple fait de retrouver la cible dans le champs de vision après un retournement au méridien, confirme le fait.
Une fois sur colonne avec l’azimut réglable je devrais arriver à 0 dérive.

Ha il est beau le M13 !
Ca promet pour la suite Siegfried, quand tu auras tout mis au point et optimisé.
Jp

Merci
Faut pas exagérer, il est empâté le bougre, il manque du pétillant. En plus j'ai rien fait pour le corriger.
C'était justement pour voir l'information brute et pour tester la G42. Qd au 0,1 à 0,3" d'arc annoncé au guidage j'ai un doute après ma 1° expérience. En tout cas il est clair que cette monture est souple et précis, elle me permettra de progresser.

Je fait un petit traitement, une balance sous regim et un mix RL2, filtre minimum + renforcement étoiles.
Au final j'ai une FWHM médiane de 2.46 / 2.95 sur 1221 étoiles. C'est la commande find_star d'Iris qui fourni les données, l'importation dans un classeur excel permet de faire des stats.
Il manque toujours le piquant, mais ça ressemble déjà plus à un gloglo :


Le gain de résolution par rapport à celle de 2008 est indéniable :

La particularité de M13 ce qu'elle est signée d'un Y ouest-sud-ouest

Très bien.
Mais le gain en résolution n'est pas dû seulement au suivi !
Même si tu as un suivi de 0.3" voire même 1", avec le seeing, tu ne seras jamais en-dessous de 1" de toute façon.
Donc le gain en résolution sur ton image, est certainement dû à autre chose... Non ?

Vincent
Je n’ai aucune certitude d’origine de ce gain. Mais un bon guidage me semble essentiel.
Ce serait dommage de cumuler erreur de guidage et turbulence.


Les facteurs intervenant sur la résolution d’une image :

• Le pouvoir séparateur (En principe aucune chance de l'atteindre en CP, on s'en contente comme réf pour le planétaire)
  
• Les différents réglages, collimation, map, parallélisme capteur
  
• La turbulence
  
• Le guidage
  

Pour moi, les 2 derniers, ce sont les facteurs qui influencent le plus le résultat, le 2° n'est pas à sous estimer, les réglages sont à faire dans l'art.
Je pense qu'il est utile aussi de ne pas descendre en dessous de F/D 10 dans la recherche de résolution (loin des F/D 30-50 en planétaire)

Pour obtenir un échantillonnage plus fin on doit augmenter la focale ou diminuer la taille des pixels.

Je constate que plus l’échantillonnage est fin plus les images sont fines.
En regardant les images faites sur les galaxies, j’ai constaté qu’en principe les personnes avec des longues focales obtiennent les meilleurs détails.

Ma déduction est que malgré les turbulences qui limitent la résolution finale un échantillonnage fin est important. C’est dommage de noyer l’échantillonne utilisé dans les erreurs de guidage qui se cumulent avec les turbulences.
Il faut éliminer un maximum de facteurs dégradent l’image pour espérer obtenir des super shoots sous ciel clément.

Ma comparaison n’est pas objective parce que l’une est prise avec un APN, l’autre avec la CCD monochrome. L’utilisation du monochrome en soit permet d’améliorer l’image, à condition que le guidage est correct.
J’essaye donc de mettre en adéquation les outils utilisé pour tirer bénéfice des différents composants. Chaque maillon de la chaine est important. J’ai passé assez de nuit à l’extérieur avec des problèmes et même l’ordinateur et le câblage sont source de problème. Tout problème que l’on élimine est un pas vers la réussite, vu le temps passé il faut l’optimiser.

La qualité optique fait partie de la chaine, concernant la question sur la qualité de ton miroir, en vu des images planétaires que tu réalises, un examen du miroir ne t’apportera rien. ces défauts sont négligeables en ciel profond, tu trouveras meilleur investissement.

Un Y peut-être mais je vois surtout 3 triangles accolés à gauche du Y sur tes photos. Je ne sais pas si c'est une autre signature de l'amas