Mars

Ce matin le 17/11/2007 à 4h49 aprés avoir passé ma nuit sur des diverses mésures, je n'ai pas resister à Mars. 1100 images sur 2400 à la vesta pro.

Une série avec 1/50 + gain 30%, une avec un 1/100 + gain 80%. Newton 254/1200 + Barlow * 3 + 8cm de tirage. Cela fait f/14 avant tirage, avec je dois me situer à f/23,6?

Je traiter cet image à nouveau : niveaux + saturation = Registax, Gaussien et - 50% sur le bleu = Iris (attn, parfois l'image du milieu est parfois long à charger)

Brut de registax + dernier traitement pour comparer + simulation avec Astrocalc de G.Bertrand :

salut,

as-tu utilisé un filtre anti-ir?

Jérôme

Jérôme a écrit:

salut,

as-tu utilisé un filtre anti-ir?

Jérôme

Non, je aurai du, mais souvent je ne pense pas. Et ce coup la c'était à la va vite, je n'ai pas ergoté sur la mise au point et les réglages d'expo.
Par contre même en visuel c'était excellent. Il faisait - 4 ou 5? , tout le tube était couvert d'une pellicule de givre. Il avais toute la nuit pour la mise en temperature. Pas de turbu ... Bref bonne conditions.

Moi je me suis bien couvert, mais au moment de démonter la monture, j'éprouvai du mal à desserrer les vis. Les doigts étaient engourdis par le froid et ne m'obéissais plus. Il ma fallu le 2 mains pour démonter le chercheur!

Comment as-tu procédé pour la MAP?

Jérôme

Jérôme a écrit:

Comment as-tu procédé pour la MAP?

Jérôme

Je n'ai pas fignolé, normalement je fais une mise au point sur les aigrettes à l'aide d'une étoile brillante. Ce qui est difficile après c'est de retrouver la cible sans toucher au réglage. Je n'ai pas d'oculaire en parafocale. Avec ce niveau de focale (3 m 60 + tirage) je n’ai encore jamais essayé, mais en principe il faut commencer à pointer la cible par un oculaire longue focale et finir par cadrer avec l'oculaire réticulé, toujours sans touche au réglage de la mise au point (à moins de posséder d'un dispositif qui permet de retrouver le réglage mémoriser).

En fait pour cette photo je ne voulais pas passer du temps, je comptai juste me faire un aperçu . Donc j'ai réglé au pif avec l'image obtenu à l'écran lorsque Mars était complètement surexposées j'ai tenté d'obtenir un contour propre. C'est pas évident n'ayant pas de motorisation l'image tremble durant cette opération et ça reste vraiment approximatif. Je pense que de toute façon la précision de ma crémaillère m'impose des limites.

Ensuite j'ai régler les paramètres d'exposition au vu de l'écran et j'ai tenté ma chance.

La turbu était excellente, malgré le petit diamètre de Mars, c'est la première fois que j'ai réussit à voir des détails en visuel. C'est vraiment sympa.
Sur Saturne j'ai eu moins de chance, le Vesta à besoin d'un signal surfacique assez fort.

Sur Webastro on ma dit que l'image bruitée c'est un problème de masse. S’il y a quelqu'un pour m'aider je suis intéressé.

je vois un problème de masse quand la caméra a été modifiée longue pose.
Comme le montage SC1 repique la masse sur celle de la caméra, que les fils que l'on rajoutent sont plus ou moins longs, ils peuvent éventuellement comme des antennes, récupérer les parasites, et bruiter le signal.

Jérôme a écrit:

je vois un problème de masse quand la caméra a été modifiée longue pose.
Comme le montage SC1 repique la masse sur celle de la caméra, que les fils que l'on rajoutent sont plus ou moins longs, ils peuvent éventuellement comme des antennes, récupérer les parasites, et bruiter le signal.

Effectivement pour la masse il s'agit de longue pose, voir la reponse de patry du post suivant : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=25903
Mais ce n'est pas mon cas. Je ne sais pas ce qu'il parasite mon image.

Cette Mars à la SPC900 je pense qu'elle aurais eu fière mine, avec la Vesta c'est mon meilleur résultat.

Avec du retard mais ca y est, l'image brute :


Et pour le plaisir un traitement plus agressiv :

merci Siegfried pour ta brute.
Elle m'a fait comprendre le véritable problème de mes quelques essais sur mars.

Je t'avais parlé de la colim qui, si elle n'est pas parfaite n'est pas catastrophique non plus.

Le principal problème est que j'ai surexposé les images. j'ai fait des essais à 1/33s et à 1/25s. Je craignais qu'à moins de 1/33s l'image soit trop sombre et que l'on ne puisse pas en tirer grand chose.

Et la registration me dira-t-on?

Il y a que peu de temps que j'arrive à avoir un suivi correct. Même si c'est beaucoup moins crucial qu'en ciel profond, il faut un suivi correct pour simplifier la tâche d'alignement des logiciels comme Registax. Et obtenir ainsi un bon résultat.
Ainsi, j'ai tendance à faire des films avi courts, donc avec trop peu d'images. Tendance qui va changer, j'espère...

Donc ce que j'aurai dû faire pour obtenir un meilleur résultat :
- poser à 1/50 (et baisser le gain qui était aussi trop élevé : 50%)
- faire plus de poses
- et vérifier la collim de manière plus attentionnée...

Que ces quelques remarques, avec celles de Siegfried puissent servir un peu à ceux qui voudraient shooter notre voisine planétaire.
Et éviter ainsi quelques déconvenues.
Et pour indication parce que les réglages utilisés ne sont pas universels et qu'ils doivent être adapté en fonction de la configuration matérielle, mes essais étaient à f/d de 10 avec un C8.

pour rappel: en raw, il faut être avec la 2cam en 5i/s , donc pour 1000 images , le film doit durer un peu plus de trois minutes vingt... ce qui doit correspondre à environ 600Mo sur le disque dur (à confirmer)...