M95, M96, M105...

Bonjour,

Hier-soir j'ai sorti le matos... j'ai shooté M95, M96, M105, etc...

Voila la photo:
Cliquer pour agrandir


Le setup:
Télescope 150/750
APN: EOS 1000D
Réalisé à partir de 70 photos sur 93...
avec un temps d'exposition de 60 secondes à 800ISO

Et voila la photo commenté:
Cliquer pour agrandir


JM

Et, je rajouterais... le pointage réalisé sans système GOTO... grâce à un smartphone monté sur la monture avec le logiciel SkyMap... C'est un peu sport... j'avoue! Et l'inconvénient de SkyMap... c'est que l'on ne peut pointer que des objets du catalogue Messier! C'est un peu limitatif!

JM

J'ai refait un traitement... que je trouve mieux...

Cliquer pour agrandir


JM

Aquisition très bien, mais que s'est-il passé avec le ciel.
Je tenterais de neutraliser les couleurs du ciel et toujours pour le ciel, tu peux baisser les niveaux.
Pour les niveaux voir touche par touche pour ne pas te mangé les extensions des galaxies.
Pour te donner un répére, la dynamique du ciel devrait se trouvé à environ 10% de la dynamique de l'image. Pour la dynamique finale du jpg = 250, ton ciel devrait se situe à une moyenne de 25.
C'est loin du tout noir, mais cela produit une image contrasté qui permet de préserver les fin détails des bas niveaux.
Ton écran est-il calibrer?
En cas de doute, fie toi aux valeurs données par les soft.
Autre moyen simple, depuis iris ouvre ton image, note les valeurs haut et bas. Si tu ouvre le tif la valeur haut sera à 32000, si tu ouvre le jpg, la valeur haute sera à 250.*
Tu lance noffset 10% valeur haute et le tour est jouer.
Lors de la compression jpg, as tu pensé d'inclure le profil couleur?
Bravo pour la persévérance.

Hello,
Sous les bons conseils de maître Siegfried, j'ai donc dans l’histogramme sous Siril augmenté de 10% (cad 0.1) le seul des "Basses lumières"... J'espère avoir fait la bonne manip!??

Voila le résultat:

Cliquer pour agrandir


JM

Beaucoup mieux, l'essentiel est fait, map, guidage, dynamique.
Mais ton ciel à un vrai problème.
Voici un traitement que tu peux tenter : https://urania.forumactif.fr/t563-voie-lactee#1635

Les vrai secret ce sont des bons flats. Je ne comprends pas ce qui c'est passé. Ou alors tu as des reflets dans l'optique. la je ne peut pas t'aider.

Concernant les flats, aucun traitement les remplace. Il y a milles astuces pour réduire le gradient, le vignettage, ... mais ce ne sont que des remèdes, au final c'est de la mauvaise réparation.
A tord il y a qui répandent de pouvoir se passer des darks ou des flats. Les flats c'est vraiment sensible car ils traitent tous les défauts qui ne se limitent pas à ceux déjà citées. Par exemple la sensibilité varie de pixel à pixel, il y a les poussières...

Pour bien comprendre, voici une approche simple. Il existe un groupe de personnes à qui distribue de l'argent équitablement. Si on  partage la somme en parts égales, on n'obtiens pas de partage équitable si au départ il y a des personnes possédant déjà plus que d'autres. En revanche on distribuant peu à ceux qui ont beaucoup et l'inverse, on obtiens un groupe avec des ressources homogènes. C'est comme ça que fonctionne le flat.

Selon le shutter, un bon flat doit se faire avec un temps de pose aux environ d'une bonne seconde pour ne pas introduire d'artefacts du au mouvement du shutter. Un vrai cauchemar avec ma ccd qui sature aux alentours de 1/25s. La camera ne doit pas bouger et la map doit rester au plus prêt de la prise. comme sur une nuit je doit ajuster ma map au moins une fois, j’utilise la dernière. Disons qu'on ne bouge pas + d'un millimètre grand max, mes ajustements étant au centième, j'ai de la marge.
Le filme EL c'est top pour les flats, vu les prix de solutions "prêt à porter" dans les magasins astro j'ai commander directement sur le net. Conseil, dans ton montage fixe bien les fils, point sensibles de ces films. Fred est content de son montage. Pour arrivé à des poses d'un seconde on peut intercaler du papier blanc pour diminuer le flux lumineux, faut tester.

Siegfried a écrit:

Voici un traitement que tu peux tenter : https://urania.forumactif.fr/t563-voie-lactee#1635

Le seul problème c'est que je n'utilise plus Iris!

Siegfried a écrit:

Les vrai secret ce sont des bons flats. Je ne comprends pas ce qui c'est passé. Ou alors tu as des reflets dans l'optique. la je ne peut pas t'aider.

J'ai pourtant fait des flats... J'ai fait 10 flats avec une vitesse d’obturation d'1/25 secondes... Pour réglet l’obturation (j'ai fait comme d’habitude), j'ai affiché l'histogramme sur mon EOS 1000D, et réglet la luminosité (le vitesse d'obturation en fait) pour que cela occupe le premier tiers de l'histogramme!

En fait, je ne croie pas que le problème vienne des flats... Je crois plutôt que cela vienne du retrait du gradient qui est violant sous Siril... Le retrait du gradient sous Siril, ça a toujours était un point faible... mais Siril s'améliore...
Je testerais de refaire un traitement en jouant sur les paramètres du retrait du gradient... pour ajuster au mieux!

JM

J'ai pas réussi à faire mieux avec Siril...
Par-contre sous Siril y a des scripts sympas... qui permettent de traiter Dark, Flat, offset... cosmétique + Drizzle en un seul clic... ça fait gagné beaucoup de temps, avec mois de risque de faire des erreurs... et si on veut on peut faire aussi en même temps l'alignement et l'empilage... Moi j'ai choisie de ne pas faire aussi l'alignement et l'empilage, comme ça à l'empilage, je peux choisir un filtre pour ne garder que les meilleures images, en sélection auto!

Si-non pour mon image, je l'ai traité dans Gimp... j'ai fait dans Gimp un retrait du gradient... voila donc le résultat:

Cliquer pour agrandir


JM

Hello,
Mon problème de défaut dans le fond du ciel ne vient en fait pas du retrait du gradient de Siril... J'ai fait le test de faire le retrait du gradient avec Iris... cela me remonte aussi un défaut du fond du ciel...
En fait, je crois que j'ai un mauvais rapport signal bruit... certainement dû au fait que je suis aux limites de ce que je peux obtenir avec mon matos, dans l'état...
Certainement que pour améliorer ce rapport signal bruit... il faudrait que j’augmente le nombre de prises de vu... ou alors que j'augmente le temps d'exposition... mais pas avec ce matos dans l'état... Peut-être qu'avec une mise en station plus précise, grâce à une cam PoleMaster, j'aurai moins de dérive et je pourrais augmenter le temps d'exposition ! À voir ! Ou alors changer ma monture, et passer sur une monture plus costaud et plus précise comme une EQ6 !
Bon... la PoleMaster est en commande... et la EQ6 est en prévision!

Ci-dessous la photo que j'ai traitée en cosmétique et empilage avec Siril... le retrait du gradient avec Iris... puis la montée des niveaux de profondeurs des couleurs avec Siril... Mais bon cela reste un peu sombre car j'ai pas trop tiré sur les curseurs, pour éviter de faire remonter trop bruit dans fond du ciel... En regardant bien de prêt on y voit un défaut de bruit dans le fond du ciel!

Cliquer pour agrandir


@+

JM

Hello,
Je viens de refaire un traitement entièrement avec Siril en y allant mollo sur les curseurs pour préserver le fond du ciel...

Cliquer pour agrandir


Bon ciel,

JM

Ce sont de jolies images. Je préfère la toute première où on voit pas mal de détails

Bonjour,
Je viens d'appliquer une désaturation du fond du ciel sur l'image publier dans ce fil du "Lun 1 Avr 2019 - 12:10"...
Voila le résultat:

Cliquer pour agrandir


Un gif animé pour voir la différence avec l'image d’origine:
Cliquer pour agrandir


JM