Meunier tu dors

Et oui, ce n'est pas un moulinet mais un véritable moulin géant cette M101.

Cela fait depuis des mois que j'ai perdu le contrôle de ma monture me rendant mes séance photo très pénible. Ce WE j'étais partant pour 4 nuits et je me retrouve maître de mon matériel, ne serait ce que quelques ennuis mineures.

Les soucis résiduel, cliquez pour voir:

Enfin au bout de 4 nuits sur le même objet, cela donne du taf.

Fwhm :
médian, 3.5"
min 2.9"
max 4.9".
 
L= 116*300s 9h40
Ha = 16*900s 4h
R=8*300s bin2 40m
G=5*321s bin2 25m
B=9*321s bin2 45m
==========
= 16h50m

Si dessous les trois versions, LRGB, Ha, LRHaGB (ma version préférée), veuillez cliquer sur les images pour les versions plein format :




Annotations et d'autres outils depuis ma galerie sur Telescopius :
https://telescopius.com/pictures/view/118263/deep_sky/pinwheel-galaxy/M/101/galaxy/by-siegfried_m31

Un grand classique mais qui demande du temps de pose.

Je vote pour la version LRHaGB, magnifique !

¨Pourquoi 321 sec en G et B ? C'est un nombre magique pour réussir ses photos ??

Frédéric METZ a écrit:

...
¨Pourquoi 321 sec en G et B ? C'est un nombre magique pour réussir ses photos ??

Pour la g c'est du copier coller, j'aurais du mettre 270s.
Ce sont des coefficients basé sur la couche rouge qui donnent ce chiffre.
C'est e
En prennant des photos sur du blanc avec chaque filtre je calcule un coefficient pour obtenir le même signal par couche.

Comme d'habitude j'ai pris des phots d'ambiance et effectuer des captures d'écran. Pour commencer 2 photos de l'aube:
Le 28/08 avec la lune, Venus, Jupiter, Mars est trop faible pour le temps d'expo.

Le 01/06 avec Venus, Mars, Jupiter


Ci dessous une capture de PhdGuiding qui montre la différence de performance de guidage selon qu'en guide sur une ou plusieurs étoiles, visiblement le choix sur plusieurs étoiles permet de lisser les turbulences :


Pour finir une capture de 300s life sous APT (inextrémis juste avant le chargement du 1° flat) et une capture du guidage en cours de nuit :

Splendide moulinet

Merci Jean Philippe
Des M101 très longue pose il pleut en ce moment, je pense notamment à la v2 de ce post ci qui est fantastique à part la saturation des couleurs : http://www.astrosurf.com/topic/154574-m101-depuis-le-portugal-premi%C3%A8res-lumi%C3%A8res-au-250/
Aussi celle la, mais je pense niveau traitement il y a quelque chose qui s'est mal passé, en tout cas les petites galaxie en arrière plan mettent en valeur le matos : http://www.astrosurf.com/topic/154523-14-h-de-pose-sur-m-101-au-360/ .
Je me suis amusé à cumuler toutes les poses, c'est incroyable le nombre d'avions ou et de satellites qui sillonnent le coin, voir la carte de réjection :

La saturation de la M101 au portugal gache complètement l'image

Ils sont bien réglés tes curseurs de réjection ? Tu rejettes du signal d'étoiles et surtout dans la galaxie

C'est normal, c'est un empilement toute couche, l, ha, t,g,b. Le Ha a une bonne partie de rejection, autant plus que le sigma est réglé trés bas. 2 pour le haut, ce qui correspond à la carte de rejection. Je voulait juste faire ressortir le trafic aérien.

Ha ok. Une addition simple (pas médiane) sans aucune réjection te montrerait vraiment tout ce qui est passé dans le champ

Merci, c'était pour voir ce que je peut on tirer d'une telle version. Pas mal de signal, mais par rapport à la version publiée, les étoiles ce sont sacrément étalées donnant impression de flou. Le RSB en revanche est bien mieux, en plus les extension sont plus profondes. De ce fait, j'ai créer une version perso pour mon diapo en fond d'écran.

J'ai superposé les bas niveaux à l'image initiale par application d'un masque à partir de l'image inversé elle même. Ainsi j'ai conservé les hautes luminances intact.
Du fait d'un meilleur RSB j'ai ajouter des courbes sans dégrader l'image par du bruit, au contraire les tons moyens se sont améliorer.
Pour voir ce que j'explique une animation montrant :
A) l'image initiale
B)  l'image initiale + courbes pour avoir le même traitement que l'image cible
C) la combinaison de l'image initiale + basses luminances traitement global + courbes
Entre A et  en voit le gain des courbes (sur la version 100% le bruit monte).
Entre B et C on voit le gain des extensions et globalement le bruit des basses luminances est atténuer en revanche dans les extensions il y a une perte de netteté.


Pour examiner cette version, cliquez sur l'image ci dessous pour afficher la version plein format :


De ce fait je viens de partager ma version personnelle

Ta dernière image est plus profonde. Tu as utilisé le nouvel empilement c'est ça ?

Je me suis amusé à regarder dans Aladin ton image... Tu détecte clairement des objets à magnitude 20 ! Par exemple ce quasar de magnitude R 20.3 et magnitude B 21, z=1.66 à 9.8 milliards d'années lumière







En regardant les quasars (toujours avec la base de donnée milliquas) ta limite de détection semble vers mag 21.

Remarquable mag 21.6 c'est vraiment limite. Z=1.663 ce l'est aussi, mais c'est un peu faible pour la  spectro. C'est noyé dans les images unitaires.
Merci pour ces relevés.

Z=1.66 ca commence à faire, mais on peut aller plus loin en spectro ! Mon record est à 3.87 (!) avec le quasar APM 08279+5255 dans le Lynx, mais avec celui là on est aidé par une lentille gravitationnelle.
Je prépare mon spectro + C11 pour aller à z 4
Et j'ai une idée pour une manip pour attraper un quasar à z 6

Tu va pêcher très profond au fin fond de l'univers, ce sont toute même des phénomènes d'une puissance extraordinaire pour pouvoir nous envoyé des photons à une telle distance/durée, ça dépasse l'entendement. Je ne pensait pas que tu pouvais te lancer en spectroscopie sur des objets pareils. Tu arrive à fractionner la lumière  sur des objets aussi faibles?

Sous CS6, une nouvelle version de PS que je viens d'installer, j'ai testé le filtre "unsharpen" sur les hautes luminances.
Ensuite j'ai :
travaillé les contrastes pour relever les bras spiraux et leurs détails.
atténuer la saturation des noeuds Ha
décalé les hauts niveau plus prêt de la limite
C'est étonnant les nombre de retouches qu'on peut faire sur une seule image.
Je pense que malgré ces retouches, l'ensemble reste cohérent. Les transitions entre le ciel et la galaxie se fait en douceur. Pour visionner la version plein format, veuillez cliquer sur l'image :