NGC3628

En décembre 2016 j'ai fini une nuit avec quelques images sur cette galaxie.  6 ans plus tard, le 18 février 2023 j'ai repris le travail.

Image : SW254/1200 - G42 observatory+ - Atik one 6
Guidage : Diviseur optique + Lodestar
APT
Pixinsight
Iris
Photoshop

L=50*300s
R&B=8*300s bin2
Pas mal de quasars gravitent autour de la galaxie.
Le fameux jet gravitationnel sort assez timidement en bas à droite de la galaxie. Ce jet sort assez bien sur la couche bleu.
On remarque aussi IC2725 mag 17.2 de type Liner cadré par 3 étoiles, la 4° est sans doute une autre galaxie, on voie ces spires timides.
Distance entre 34 et 52 MLA selon la méthode de mesure, j'ai rien trouvé sur les nombre d'étoiles ni sur les dimensions de cette galaxie. Elle possède un trou noir d'une masse de 20millions d'étoiles.
Veuillez cliquer sur l'image (surtout sous android )


Sur  telescopius : https://telescopius.com/pictures/view/144476/deep_sky/NGC/3628/galaxy/by-siegfried_m31

Superbe burger Tu as attrapé de jolis détails dans les poussières de la galaxie, peut être même des globulaires ? Tu utilises blur exterminator ?

Je n'ai pas cet outil. Traitement classique, compromis entre bruit et signal. Ciel monochrome car la Rgb était assez bruitée. Au niveau du noyau de Ngc3628, passe haut, flou gaussien + netteté optimisé. Réduction étoiles au niveau luminance seulement. D'habitude je fait aussi pour la RGB pour réduire le halo couleur.

Depuis Aladin :
Le catalogue Simbad permet l'identification de pas mal d'objets, les informations ne sont pas simple (pour moi), z= ? Mag =?
Le catalogue Milliquas donne une liste de quasars assez complète, Z et mag sont mieux renseignés.
Deux valeurs extrêmes, Z=3.82 et Mag 21.8.  
L'objet avec mag 22.4, je ne le repère pas.
Pour Z 3.85, je ne suis pas sur de l'objet, il y a une autre valeur extrême : Z=3.3 et la c'est sur, c'est le 1er quasar à gauche du jet.

Sympa l'analyse des quasars.
Ton astrométrie n'est pas un peu de travers ?

C'est toujours comme ça, je pointe une dizaine d'étoiles de mon image avec leur correspondances sur l'image DSS pour calibrer mon image par rapport au catalogue, quand j'ajoute des plans, les repères sont de à coté, il y a même un petite rotation. Je ne réussit pas de faire mieux, les étoiles de référence sont éparpillées dans toute l'image. As-tu une meilleure méthode.
En tout cas ça fait qd même un bon boulot.
J'aurais pu registrer sur un catalogue d'étoiles synthétique.
Dans l'anim j'ai recadrer un peu les repères du catalogue Milliquas (différence avec et sans plan, puis coller le résultat au dessus de l'image de base en recadrant) mais pas ceux du catalogue Simbad.

Pour l'astrométrie, plus simple et beaucoup plus précis que ta méthode manuelle : Faire la résolution astrométrique de l'image dans pixinsight ou astap ou siril. Ou encore sur le site web astrometry.net. Sauver l'image en fits, ce qui sauvegarde les paramètres astrométriques dans l'entête de l'image. Ouvrir cette image fits dans Aladin, et voilà, elle sera alignée avec une grande précision.
Avec pixinsight par exemple, avec le script ImageSolver, tu peux cocher la correction de la distorsion, et le logiciel utilisera automatiquement un catalogue de position d'étoiles plus précis que le DSS.
Ca sera aussi plus rapide aussi que ta méthode manuelle

Je fait l'astrométrie sur mon image que j'ai enregistrer en fit. Quand j'ai ouvert avec Aladin, l'image clignote passant d'une couche à l'autre.... ?
L'image s'affiche nord en haut mais quand je superpose un catalogue, le marquage correspond à l'orientation initiale, je doit mal me prendre, mais c'est pire.

Au passage les différentes couches juste avec "screen transfert function" personnalisé.
L

B

R

RGB

Image : SW254/1200 - G42 observatory+ - Atik one 6
Guidage : Diviseur optique + Lodestar
APT
Pixinsight
Iris
Photoshop
Après avoir tenté d'imager avec des meilleures conditions qu'en février, je me retrouve avec les images suivantes :
L=94*300s
R&B=8*300s bin2
Pour le fond de ciel c'est radical comme boost. Pour ma sélecction bestoff c'est partie remise, mais je suis passé sur une sélection des 18 meilleures images d'un FWHM médian de 3 à 2.85.
Il reste de la marge pour la résolution, globalement l'image c'est nettement améliorer.
Veuillez cliquez sur l'image :

Sur  telescopius : https://telescopius.com/pictures/view/144476/deep_sky/NGC/3628/galaxy/by-siegfried_m31

Après la mésaventure sur M102 je relance le prétraitement en omettant la correction cosmétique. Pas grand changement cette fois, mais je suis sur que j'avais des images qui m'ont donnée du fil à retordre sur des fins détails.
En revanche j'ai changé de stratégie pour le choix de l'image de référence en privilégiant une image avec un fond de ciel sans gradient.
Le résultat est une image sans nécessité de corriger le fond du ciel, le process de correction cale le point noir quasi à gauche et laisse peu de marge pour les traitement. La nouvelle image m'a permis plus de souplesse au traitement, cette  version me plaît beaucoup.
Veuillez cliquez sur l'image :

Sur  telescopius : https://telescopius.com/pictures/view/144476/deep_sky/NGC/3628/galaxy/by-siegfried_m31

Très jolie la dernière version, moins contrastée mais peut être plus naturelle que la précédente.

C'est intéressant l'impact du choix de l'image de référence. Ca aurait peut être un intérêt de construire une image de référence, par exemple avec un mix des n meilleures images en FWHM, et retirer le gradient de l'image ?

Je trouve l'image plus aérien avec le courbes relevés. Les fins détails semblent se diluer dans la lumière, mais elles sont la, c'est plus subtile, naturel.
Je viens de corriger l'artefact entre la transition du jet et le fond du ciel.
Pour l'image de référence j’utilise l'une des formules qui font un mix entre le poids de l'image et le FWHM.
BJ'ai ajouter le gradient en critère principal et parmi les images sans gradient, j'ai sélectionné celle ayant à la fois un bon FWHM et un bon RSB.
Effectivement la construction de l'image de référence ça se fait en planétaire, mais je ne le pratique pas pour les images CP (à tord?). Je tenterais l'un de ces 4.  

Jusqu'à présent j'ai constaté que le choix de l'image de référence avait un impact mineur au point que la soustraction des résultats me fournissait une nouvelle image quasi noire. Mais pour l'inclusion du gradient dans les critères de sélection, le résultat est palpable.

Au niveau détail rien de plus que la version précédente mais l'info est présenté différemment.
J'ai trouvé cette image avec un temps de pose unitaire rapide, le niveau de détail atteint est bluffant : http://www.astrosurf.com/topic/161221-ngc-3628-avec-un-peu-de-detail-sur-le-traitement/?tab=comments#comment-2285746