Astrographe maison et ou Off Axis guiding

Une transformation sympathique en 2 Phases
http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=74095
http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=77041

Et ici des solutions commerciales pour le guidage Off axis
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p641_Off-Axis-Guider---nur-9mm-Baulaenge---T2-Anschluss---fuer-CCD.html
Et ici le modèle spécial EOS
http://www.teleskop-austria.at/information/zube-offaxis-hu/pdf/tsoag9_oaghu48.html

La solution Off Axis me semble très intéressant, plus de lunette guide, ni la platine et les bagues pour cette lunette.
Cela élimine le problème de flexions et et du poids complémentaire du à cette solution.
Le côté négatif c'est la détection d'étoile guide dans un champs ridicule, qui deviens encore plus problématique lors de l'utilisation de filtres.
Avec L'EOS on s'affranchit du problème de filtre car ils s'intègrent directement dans l'EOS donc après le montage.

Coté cout, pour celui qui débute l'équipement, 200 à 250€ par rapport au prix d'une lunette guide + accessoires, ça ce vaut.

C'est vrai que le diviseur optique à l'air d'être très interessant : plus de flexions.
Seul problème : trouver une étoile guide, et donc avoir un capteur très sensible, et un capteur "grand"
Pour ma part, je trouve ce diviseur optique plus pratique, car on peut règler davantage de paramètres : http://www.m42optic.fr/pro/catalog/product_info.php?cPath=44_24_102_136&products_id=788

Le DO :
L'orion serait intéressant s'il n'avait pas autant de backfocus.
Surtout que mon correcteur de champ demande 55mm exactement.
A savoir que l'apn lui même utilise 44mm, il ne reste que 11mm.
C'est exactement ce que mesure ma bague T2 actuellement.
Donc exit DO + T2, le seul choix que j'ai trouvé est le modèle spécial EOS.

Ils sont fait fort, 5,5mm pour vissé, le renvoi coudé et fixé sur la part qui entre dans l'EOS, c'est cette astuce qui permet de gagner le place, le renvoi passe au dessus de la partie vissé sans empêcher de ce visser.
J'ai impression que ce n'est pas un prisme mais un petit miroir car monté à l'envers d'un prisme. Je me demande presque si je ne peut pas modifier ma bague.

Ce qui me trouble ce qu'ils parlent des raccords M48, ça devrait être des raccords M42?


La caméra
Je ne trouve plus la page test, dommage.
Le n° 1 question performance c’est la lodestar de starlight suivi de très prêt par l’atik16.
La lodestar n’est pas plus grand qu’un oculaire et ne pèse que 50 gr.
Je me suis raté une occase à 300€, prix neuf entre 450 et 600€.

L’atik 16 est très proche en performance mais elle pèse 350gr.
En contrepartie elle est polyvalente en longue pose une tuerie, une vrai CCD, mais limité aux petits objets à cause la petite taille du capteur. Bien que refroidi elle n’est pas thermo régulée.
L’USB 1.1 limite l’utilisation en planétaire, le fenêtrage permet de limiter le volume du flux.

Les deux caméras ont une sensibilité bien supérieur à l’œil avec des tps d’expo de seulement 0,2s.
De quoi se faire la réflexion pour les manifestations gd public pour montrer les AG ou les spires des glx en live à l’écran.

Pour le guidage off axis, pour moi se sera l’un des 2 modèles.

Bonjour Siegfried,

Pour le DO, c'est vrai que celui de Teleskop service est top. J'y songe également.
Pour le M48, c'est possible que ce soit exact. On peut toujours prendre un adaptateur : http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3736_TS-Adaptor-from-M48--2--filter-thread--to-M42x1---low-profile.html

Pour la Lodestar, c'est le top, un peu chère. Faut guetter les occases...

Pour ce qui est de ton correcteur, c'est un réducteur ? un correcteur de coma ?

Tests caméras de guidage,j'ai retrouvé : http://www.stark-labs.com/craig/articles/assets/Guider_Roundup_API.pdf

Mais je ne trouve plus les tests ATIK16 permettent de se faire une très bonne idée de cette cam.

Hors sujet : Il y a des personnes qui abandonnent leur système Gemini 2, G11 en prime.

lucien a écrit:

Bonjour Siegfried,
...
Pour ce qui est de ton correcteur, c'est un réducteur ? un correcteur de coma ?

==> C'est un correcteur de coma



Ca y est, la page test de l'atik 16 :
http://astrofotografie.hohmann-edv.de/kameratests/atik.16ic-hs.hardware.php

Désolé c'est en allemand.

En gros les 2 1° photos sont fait dans une pièce sombre avec 0.2s d'expo.
La 1° est issu de la Toucam modifié avec un capteur N&B, la 2° de l'Atik 16.
L'atik 16 sort un très bon résultat, le tests tentent d'évaluer le bruit de lecture et le rapport S/B.
La 3°photo et le résultat de 10*120s stacké et traité, on ne soupçonne pas qu'il s'agit d'une photo nocturne.
La 4 photo est un dark de plus d'une heure, malgré un 1° aspect pas très convaincant, le ration S/B reste en dessous de 10%. Qui fait des expos d'une heure, notre ciel ne le permet pas sauf en HA éventuellement?

Les graphes suivant montrent le comportement du bruit en fonction de la durée d'expo.
Le mauvais rapport S/B pour les exos de - de 3s semble issu du fait que pour les expositions courte durée le refroidissement du capteur n'est pas en fonction. Au dessus de 3s d'expo cette caméra à un très bon comportement signal sur bruit.

Malgré son petit capteur, vu son petit prix, cette cam est une solution "économique" d'aborder l'imagerie en CCD.

Elle peut servir aussi pour l'autoguidage ou pour le planétaire. Vu le petit taux de transfert (USB1.1) j'imagine que le planétaire n'est pas son point fort, sa grande sensibilité peut compenser se défaut, c'est à tester.

PS
J'ai trouver l'info suivante, on arrive à guider avec une toucam modifié N/B avec des étoiles Mag 11.5 et pour le ratio F/D = 4.5, avec 2,5s on devrait arrivé à 12.5 sachant que pour gagner une magnitude il faut un facteur de 2,5.
Pour un même tps d'expo on perd 1,3mag avec le capteur d'origine ce qui limite entre mag 10,2 à 11,2 pour des expos de 1s ou 2,5s. A tester!
Je cherche des idées pour faire le test, il faudrait des amas assez dense avec des étoiles connues pour faire des prise d'images. Ensuite il faut pouvoir comparer la moisson avec un catalogue.
Ces amas seraient favorable, Ngc7790,M67 et M92, si vous avez des tuyaux, je suis preneur.

C'est vrai qu'elle a l'air pas mal.
De plus ses pixels de 8,3µm semblent être bien adaptés aux focales moyennes, voire grandes
Ce qui me gène un peu, c'est le faible nombre de pixels...

A quels genres d'applications (galaxies, nébuleuses...??) la destine tu ? Avec quelle focale ?
Ou la destine tu surtout à l'autoguidage ?
Caméra couleur ou monochrome ??

Mais pour débuter, c'est pas mal du tout. Ca doit être l'une des moins chère.

C'est une caméra N/B
Mon idée c'est l'abandonnée la lunette guide et de travailler avec un diviseur optique.
Je cherche donc une caméra assez sensible pour détecter des étoiles guide un peu n’importe ou.
Si c'est l'Atik je pense aussi m'en servir en CP, des objets de petite taille, ce qu'ils existent à la pelle. Parmi les plus lumineux je site M57 et M27 mais aussi pleines de galaxies exotiques, les antennes (NGC4038), chaque caméra à son application.
Dans ce post j'ai donnée une indication pour choisir les objets en fonction de la formule optique et la taille du capteur : https://urania.forumactif.fr/t507-comment-choisir-les-objets-a-photographier

J'ai bien regarder mon correcteur de champ, plus de soucis, il est compatible M42 et 48. Un souci nouveau viens de l'obstruction du DO par le filetage du Baader. La fixation M48 se situe à l'arrière suivi d'une réduction au filetage M42. Cette dernière est assez profonde et je me demande si elle ne fait pas obstruction à l'intérieur du DO.

Je vais finir par poste dans WA et posé la question pour que je puisse avancer avec mon projet.

Et tu songe toujours à un tube de type RC avec une grande focale ?
Ou ton diviseur optique tu compte le mettre sur ton tube actuel ? Ou sur ton futur Tube ?

En tous cas, le crayford, va falloir qu'il soit costaud : correcteur+diviseur optique+atik16+APN...

Je me pose un peu le même genre de questions : J'ai un SC 10", de 2500 mm de focale : c'est trop énorme pour le ciel profond. J'ai un réducteur de focale x0,59, ce qui m'amène à 1500 mm de focale : ce qui est encore énorme pour un débutant comme moi.
Je compte donc faire mes débuts en ciel profond avec une lunette : triplet Kepler 80/480, avec mon apn d'occase : sony a100 + autoguidage : soit diviseur optique, soit lunette // : je ne sais pas encore...
Pour l'instant je peaufine les réglages de mon eq6 : changements de pignons, graissage, ajustements...pour avoir l'erreur périodique la plus "sinusoïdale" possible...
Et dès que les nuages disparaissent, je vais faire un test pour voir ma nouvelle erreur périodique.

Pour l'instant je ne compte pas change de tube, trop d'investissement d'un coup.
Pour commencer avec le 480mm ça me semble une bonne idée qq soit la caméra choisie.
Si par la suite tu veut plus de résolution, 1500mm c'est très sympa.
Les deux c'est complémentaire.