NGC 281 en SHO depuis Toulouse Centre : Nébuleuse de Pacman

Après plusieurs semaines de galères et de traitement (de Mr. Boris), voici le résultat de notre collaboration.

Il s'agit de NGC 281 prise quasiment au centre ville de Toulouse, sous les Lampadaires, et même sous la pleine Lune.
Il y a 5h de signal en Halpha (filtre interférentiel de 12 nm) : des poses de 900 s en bin1
En Halpha on a vraiment beaucoup de signal et d'étoiles, même en centre ville. Faudra prochainement mesurer la magnitude limite détectée dans nos images de 900s. Mais je pense que cela monte assez haut. Alors qu'à l'oeil nu, on ne voit rien du tout, une dizaine d'étoiles peut-être.

Et 2h de signal avec un filtre OIII (Oxygen) (filtre interférentiel de 12 nm) : des poses de 300s en bin 2
Et enfin 2h de signal avec un filtre interférentiel S2 (Sulfure) de 12 nm : des poses de 300s en bin2

L'assemblage des 3 "couleurs", ce n'est pas du "RVB", mais cela s'appelle du "SHO" (Le vert correspondant au Halpha)

Les images ont été prises avec un Newton 200/800 + correcteur RCCI + caméra monochrome Starlight H18 + filtres + diviseur optique + Lodestar + eq6.
Le tout (monture + caméra + Lodestar) a été piloté avec le logiciel Prism.
Pour le Halpha, le ciel était "tranquille", j'ai pu règler la collimation d'abord au Cheshire, puis sur une étoile directement avec la caméra montée. Pour la toute première fois, la collimation était parfaitement parfaite !
Et cela vient d'abord du réglage au cheshire : j'ai dû avancer et ré-orienter le secondaire. Auparavant, je réglais avec un laser : pas bon du tout, jamais mes images ne convenaient, c'est toujours après coup que je voyais les défauts de collimation.
Avec un cheshire, on règle toutes les optiques et défauts d'alignement d'un Newton, et pour une fois, c'est pas cher...

Le traitement a été entièrement fait par Boris (moi j'y pompe rien) avec Pixinsight et Photoshop.

D'abord en miniature en SHO:



Puis juste en Ha, version miniature :




Puis en version Poster :
En SHO :



Puis juste en Ha :




Pour un début en SHO, on va dire que c'est correct.

Mais il y a des points à améliorer.
Je me pose une question sur les filtres : Pour le Halpha (12 nm), j'estime que c'est nickel : il y a beaucoup de signal, et le rapport signal sur bruit est très convenable.

Par contre, pour ce qui est des filtres Oxygen (12nm) et Sulfure (12nm), le rapport signal/bruit est très faible, et le niveau de bruit est très élevé. Je ne pouvais pas faire des poses de 900s, car sinon l'image était totalement cramée.

D'où ma question : si on réduit la bande du filtre (par exemple 7 nm ou 5nm : sachant qu'un filtre de 5nm coute un bras+jambe), est ce que cela améliore les choses ? Ou n'y a-t-il rien à faire ? Le niveau d bruit devrait être plus faible, non ?

Pour info, Ce post fait suite à celui-ci : https://urania.forumactif.fr/t1218-sos-pixinsight-fits-16-bits-signes-prism


.

Un seul mot : bravo !

Superbe image, bravo les gars !
Chapeau pour le traitement Boris, les étoiles sont très réussies, il parait que ce n'est pas évident en SHO. Il me semble que Laurent Bourgnon vante le traitement "starless" pour ce type d'image, tu as essayé ?

Pour la collimation au laser, c'est clair que ça ne permet pas de régler le secondaire. Comme toi Lucien, je fais au Cheshire et autocollimateur.

Pour le S/B faible en SII et OIII, je pense que c'est attendu, il y a tout simplement peut de signal car la nébuleuse est surtout constituée d'H ! Pas sur que ça t'apporte grand chose de réduire la bande passante.

Sur ce doc : http://www.issibern.ch/teams/HSOALMA/pdf/issi_astrooverview_Ewine.pdf
on trouve l'abondance relative de différents éléments chimiques dans les nuages de gaz interstellaires

H = 1
O = 5x10e-4 !
S = 2x10e-5 !!

Ca donne l'ordre de grandeur, peu de chance que ca varie d'un facteur 1000 entre différentes nébuleuses (hors NP bien sur). Tu es condamné à un S/B faible en OIII et SII ;-)

On dirait qu’il y a des messages qui ont disparus, entre autre ma réponse.

Cette image en SHO est superbe, pour une 1° c’est carrément Jackpot.
Les niveaux sont bien maitrisés, les détails de la nébuleuse sont agréables et semblent très naturel. Bien qu’il en reste sous le coude, c’est bien de savoir rester sur les freins.
Le seul Bmol, je dirais typiquement PI, c’est la saturation des étoiles, surtout les étoiles faibles. De les voir en couleur vive, rouge, bleu, violet, c’est trop. Bien que les couleurs c’est une affaire de gout, à ce niveau c’est la saturation qui dérapé.

En tout cas bravo pour ce superbe travail d’équipe, c’est démarrage SHO en fanfare !

Siegfried,

Je pense que tu parles des messages qui sont là :
https://urania.forumactif.fr/t1218p30-sos-pixinsight-fits-16-bits-signes-prism#7102

Vincent à ouvert (à juste titre) un nouveau sujet dans "ciel profond"

C'est bien ça, oui les photos ont leur place dans leur rubrique dédiée, il fallait bien la mettre. Encore bravo.

bravo pour cette belle image

apricot a écrit:

Sur ce doc : http://www.issibern.ch/teams/HSOALMA/pdf/issi_astrooverview_Ewine.pdf
on trouve l'abondance relative de différents éléments chimiques dans les nuages de gaz interstellaires

H = 1
O = 5x10e-4 !
S = 2x10e-5 !!

Ca donne l'ordre de grandeur, peu de chance que ca varie d'un facteur 1000 entre différentes nébuleuses (hors NP bien sur). Tu es condamné à un S/B faible en OIII et SII ;-)

En effet, cela explique bien le très faible signal ...
C'est même une prouesse de détecter ces 10-4 et 10-5 !

A l'avenir, il faudra sans doute bien plus de poses, pour pouvoir améliorer le rapport S/B

Pour les étoiles, le problème que j'ai essayé de résoudre est la différence de taille apparente. Le Ha a un rendu beaucoup plus fin que le S et le O. J'ai donc déconvolué les étoiles du S et du O pour me rapprocher de la taille qu'elles ont en Ha. Ça. a permis de diminuer les halos magentas. Un petit calque de réglage Photoshop ensuite pour la finition.

apricot a écrit:

Il me semble que Laurent Bourgnon vante le traitement "starless" pour ce type d'image, tu as essayé ?

Suite à ton commentaire, je découvre cette approche. Ça a vraiment l'ai bien. Il va falloir que j'essaie (enfin, pour le moment il faut surtout que je me documente).

Le starless, ça se discute, la nébuleuse sort mieux, mais elles existent les étoiles et j'aime bien les voir. C'est vraiment pas facile de les garder discrets, trop tirer sur la corde, génère certainement des artefacts.

Par contre ça vaut le coup d'afficher les 2 versions. C'est étonnant de voir les structures que les étoiles cachent, surtout en pleine voie lactée. Pour le Pacman, les étoiles lui vont très bien.

Je suis très impressionné par ce résultat, c'est certainement un modèle d'image urbaine SHO.
Un grand bravo à vous 2 !