Bilan test config sous W7, NGC7331

La semaine passée, je fais des tests :
- Pour constater l'impact du changement des roulements axe RA et Dec de ma CI700
- Pour valider W7 avec mes différents setup.
Mardi soir j’étais en échec avec la CI700, impossible de faire communiquer le protocole LX200 avec la CI700. Mon ancien portable Dell vieux de 10 ans m’a rendu bien des services en astrophoto, il ne parvenait pas non plus. Sans ce protocole, impossible de guider la CI700, elle n’a pas de port d’autoguidage .
Pour pouvoir continuer les tests je sors l’EQ6.
Au bout de multiples péripéties (quel horreur ces allumes cigares en tant qu’alimentation), je suis prêt à lancer l’autoguidage. Impossible de toper une étoile guide, au bout d’une heure, vers 3 h du matin j’abandonne.

Le lendemain lec soir avant le crépuscule, d’autres tests m’ont montré  que l’image de la Lodestar via PHD2 n’était qu’un leurre.  En fait le matériel était mal reconnu, au point que le soft du constructeur ne reconnaissait pas sa propre caméra. PHD2 en revanche me faisait croire que je travaillais avec une caméra fonctionnelle.
J’ai fini par faire reconnaitre la caméra correctement, je pense que ça viens du port USB, pourvu que ça tienne.

Jeudi soir, j’ai eu à nouveau la chance que le ciel se dégage. Toujours de péripéties avec mon alimentation qui me fait perdre ma monture à plusieurs reprises.
Tous les objets que je voulais cibler, méritait un retournement au méridien de la monture car poche de la position ou le tube allé embrasser le trépied. Comme la raquette n’a pas une telle fonction, je mets en route Eqmod via Bluetooth pour prendre en charge la monture.
Impossible de connecter l’EQ6   !!! Je remets la raquette, je relance les procédures d’initialisation de la monture et j’ai trouvé un objet qui me laissait environ 3 heures avant  l’impact tube trépied.
Je mets en route le protocole d’autoguidage avec PHD2, enfin plus de plantage. Plus de problème avec la Lodestar non plus, elle fournit une belle image.
Les impacts de guidage se situent en gros dans la zone +- 2". La majorité des impacts est concentrée dans la zone des 0.5". Comme d’habitude j’ai une ovalisation sur l’axe RA et ce avec n’importe quelle de mes montures. De ce fait je ne peux pas incriminer la monture pour ce défaut, mais je ne sais pas où chercher.
Seul Bémol, impossible d’utiliser toute la périphérie de la zone de guidage. Le support de la caméra de guidage est trop proche des vis du porte oculaire et je suis oblige de naviguer entre les trois sections des ces vis pour faire une rotation de 360°. Je ne peux donc pas exploiter toute la périphérie du guidage, les zones autour de vis sont inaccessibles. Avec l’Atik16 c’était la même chose. Je ne saurais dire si j’ai un gain de qualité d’image par rapport à l’Atik 16, mais ça fait 450grammes de moins sur le PO, ce but est atteint.

Je laisse tourner ma monture avec un série sur NGC7331 et je mets le réveil à 2h30  pour gérer le retournement au méridien.
Pas de bol, j’ai bien mis l’heure, mais sur mon tél il faut aussi activer l’alarme. 5h30, je me lève en catastrophe. Le tube est coincé contre le trépied. Je fait une réinitialisation rapide de ma monture, trop tard impossible de faire les couleurs à cause de l’aube. Je lance les flats.

Bilan :
Connection CI700-PC à résoudre
Connection EQ6-PC à résoudre
La G42 reste à tester
La Raf est enfin fonctionnel sous W7, la Lodestar et PHD2 fonctionnent.


Côté photo, élimination de :
- 12 poses à cause du passage des nuages, (c’est impressionnant de façon que la cam gardais contact avec l’étoile guide à travers un voile assez épais)
- 4 photos à cause défaut de suivi
- 3 photos dont FWHM était au-dessus de ceux mesuré sur les autres photos.
Sur les 41poses de 4min il ne me reste plus que 22 poses pour le traitement.

A la campagne ça aurait était rattrapable, avec la PL d’un ciel de ville, le fond de ciel reste très bruité. Un algorithme de lissage le rattrape. Un tel traitement produit un ciel pas très esthétique.
Les couleurs sont reprises sur une photo faite à l’APN. Je les trouve pâles, voire inexistantes au niveau des étoiles. C'est un 1° pas sous W7.
Image d'origine tt PI (celle avec le bruit): http://siegfried.bauer.free.fr/cp/ngc7331_2015.jpg
Image revue tt Iris (pas de lissage de ciel!) :

Sur astrobin :  http://www.astrobin.com/211301/0/

Pas mal quand même pour un test ! Tu n'as rien endommagé en coinçant contre la monture ??

Siegfried a écrit:

Comme d’habitude j’ai une ovalisation sur l’axe RA et ce avec n’importe quelle de mes montures. De ce fait je ne peux pas incriminer la monture pour ce défaut, mais je ne sais pas où chercher.

Si ce n'est pas le suivi, alors le train optique ? Collimation, tilt ?

Autant faire utile quand on teste, si c’est concluant, il y a une image à la prime. Au départ j'ai voulu faire la couche HA d'Helix, elle était encore trop bas et pas éligible à cause du trépied.

D'ailleurs le problème avec le trépied c'est pénible, il faudrait une "Knicksäule", une colonne avec coude, mais elles ont mauvaise réputation à cause de leur fragilité face aux flexions.

Qd j’ai trouvé ma monture, elle n’avait pas l'air de souffrir, pas de bruit indiquant qu’elle force, ça devait patiner. Mais il m'est arrivé à retrouver la monture qui faisait un drôle de bruit à chaque pas (freins trop serrer).
Pour les objets proches du zénith c'est le pire, un retournement au méridien ne suffit pas. Il y a un angle mort, quel que soit le côté ou se trouve l’optique, elle est limité par le trépied. Si on ne fait pas attention lors d’un goto, lors d’impact optique trépied, je crois que la monture souffre vraiment.
D’une manière ou d’une autre je n’aime pas ça, une monture ne doit pas forcer. Un goto est toujours délicat, une fois dans le noir avec toute l’installation et tout le câblage je n’arrivais pas à atteindre la raquette assez rapidement et j’ai coupé l’alim in extrémis pour ne pas faire coincer la monture.
Si elle a souffert, je ne le saurais pas à moins d’avoir une erreur périodique monstrueuse que je n’avais pas avant. En terme de pointage aucun problème, le tracteur qu’elle est l’EQ6 emmène toujours à bon port.

Un problème de collimation ne devrait pas affecter le défaut toujours dans le même sens, le train optique, je ne sais pas ce que tu veux dire. Le tilt bien qu’il produit des étoiles allongées, il ne devrait pas avoir d’incidence sur le nuage d’impacts. C’est à ce niveau que je voie déjà le symptôme et ça se confirme en image.
Pour avoir le cœur net concernant l’optique, il faudrait lancer une série test courte pose avec allongement progressif du temps de pose. Si l’erreur n’est pas visible en courte pose, et qu’il apparait lors d’allongement du tps, l’optique et tilt sont hors-jeux. Je pense à un problème mécanique, peut-être la fixation du tube, mais ça fait des années, je ne trouve pas.
Il faudrait me décider de passer un jour la série des tests indiqués dans le tuto d’autoguidage que j’ai traduit. Mais comme une mule, qd je me trouve sous le ciel je veux faire la photo sans perdre du temps.

Vite fait la carte de la FWHM et de l'eccentricité (forme) de tes étoiles sur cette image :





C'est quand même pas si mal (j'ai vu pire :+)) )

Mais la carte d'eccentricité suggère un tilt, car le défaut montre un gradient dans le sens de la largeur de l'image. Ca ne fait pas vraiment penser à un défaut de suivi. Ou le correcteur ?

Très fort, mais je ne sais que faire avec cette analyse!

Qu'en faire ? Pas grand chose, a part peut être envisager que ça pourrait être autre chose que le suivi qui génère ce défaut de la forme des étoiles, qui ne semble pas si homogène

As tu essayé de tourner la caméra, et le correcteur, pour voir si le défaut tourne aussi ?

Il faut que je regarde le montage de la bague d'allonge pour voir si je peut tourner la cam du côté du DO, de l'autre côté je change de distance PO capteur.
Et ce nuage d'impact :
https://i.servimg.com/u/f21/11/13/69/87/guid_n10.jpg
J'ai toujours un patatoide et d'avantage en direction RA.
Peut-être que c'est du cumul avec le tilt.
Je pourrait essayer de monter l'agressivité en RA.

Voici une nouvelle version d'image traitée avec Iris, soit je suis mauvais avec PI, soit Iris est meilleur (10 ans d’expérience ça aide).
Enfin un fond de ciel acceptable.
Iris
Prétraitement, registration + addition par sigma-clipping sigma 2.5 itérations 2
Réduction dynamique via Asinh ==> moins de bruit qu'avec ddp
RL2 4 0 pour affiner les étoiles (pas besoin de construire le PSF comme avec PI, il suffit d'indiquer une étoile de réf par sélection au curseur)

Toshop
Assemblage des couleurs et passe haut avec masque sur ciel

J'étais moins gourmand au choix d'images qu'avec PI donc 25 au lieu de 22*4min.


Astrobin ==>  http://www.astrobin.com/211301/0/

Aussi l'image tout bio sortie d'Iris avant RL2 ou tout autre réhaussement, traitement gradient...

Très chouette, la "bio" est top ;-)

Très belles galaxies Siegfried ! Beaucoup de détail, c'est top !

Juste une question : sur le cœur ngc7331, c'est une étoile ? Ou bien est-ce le cœur qui est saturé .

Merci Fred
C'est le cœur qui est saturé.
C'est là que PI qui part des images 16 bits et non tronqué à 15 bits, fait plus fort qu'Iris.

J'arrive avoir de la dynamique dans cette zone avec PI. Avec Iris c'est cramé ou bien il faut outrepasser l'ouverture std. Je pourrais fusionner avec le traitement PI pour les hautes luminances.
Pour l'instant j'en reste là, le test est encourageant, ma config W7 devient opérationnel.

Je refais la registration depuis Iris avec un algorithme censé être utilisé pour les rotations de champ ou les images de taille différentes. A ma surprise il a produit des résultats plus fin sur les étoiles.

Mais je n'ai pas refait l'image. Les couleurs ne me plaisent pas de toute façon et le changement n'est pas radical.
Mais qd même, la façon de faire la registration a pas mal d'impact.
Je pourrais aussi tenter du drizzle.
J'arrête là, ce n'est pas l'image du siècle et j'ai déjà passé pas mal de temps.

Ps, le cœur un peu cramé, ça lui va bien , on dirait quelle crache du feu.

Au final j'ai voulu comprendre d'ou vient le bruit avec PI.
J'ai créer un masque étoile et j'ai appliqué un reglage niveau en lieu et place de masked stretch, enfin une image propre, un peu plus facile avec Iris, mais le centre est de-cramé, la fameuse différence avec un traitement 15 bits.
J'ai applique aussi une petite déconvolution temps à faire, je reste de même dans les traitement minimaliste :

Une autre version intéressante !
Tu as utilisé une PSF de tes étoiles pour faire la déconvolution ? Ca aurait du améliorer leur morphologie non ?
Je ne pense pas que PI "crée" le bruit, il est forcément dans l'image brute, et c'est la compression de la dynamique qui le fait ressortir.
Masked stretch dans PI, j'ai toujours trouvé qu'il rendait une image un peu "plate" et qu'il fallait repasser derrière avec un autre compression dans l'histogramme pour retrouver du contraste. As tu remarqué ça ?
Par contre masked stretch est super pour la couche couleur, car il permet de garder la couleur des étoiles jusqu'au centre de l'étoile, ça "décrame" la couleur dans les hautes lumières.
Nota bene, tout les algorithmes que tu as dans Iris (asinh etc) sont aussi dans PI (les formules mathématique sont strictement les même ;-) )
PS, j'ai vu la discussion bizarre PI vs Iris sur le post que tu as ouvert sur webastro, ça fait penser à PC versus Mac

JeanPhi, j'ai construit la PSF avant de lancer la déconvolution tel que sur le tuto Pixininsight.fr.
Mais j'ai diminuer le nombre de passes ayant masqué l'image de façon à inclure la galaxie dans l'algo, avec 50 passages, trop d'artefacts, je crois j'ai limiter à 10 passages.
Ca n'as pas corrigé la forme, mais c'est plus piqué. Le double masque dans cette fonction c'est assez particulier mais sympa, un masque pour le local deringing et un autre pour la déconvolution, c'est assez pointu.

Le masked stretch produit des étoiles avec des auréoles. Construire mon propre masqued'étoiles avant d'utiliser le reglage de niveaux ma permis de proteger les étoiles sans pour autant d'avoir des auréoles.

Oui, la discussion sur WA est sympa.

Siegfried a écrit:

JeanPhi, j'ai construit la PSF avant de lancer la déconvolution tel que sur le tuto Pixininsight.fr.
Mais j'ai diminuer le nombre de passes ayant masqué l'image de façon à inclure la galaxie dans l'algo, avec 50 passages, trop d'artefacts, je crois j'ai limiter à 10 passages.

Le principe de la déconvolution dans Iris ou PI est le même. Dans Iris tu sélectionnes 1 étoile. PI te permet simplement de mieux modéliser ton étoile en selectionnant plusieurs via la PSF. Mais à la limite, tu pourrais en selectionner 1 seule.
J'ai vu un tuto pour le gars sélectionnait 50 étoiles ... mouai, chez moi, que j'en prenne 5 ou 50, ma PSF a la même tête.

Perso, je ne fais pas la déconvolution sur l'image linéaire. Car mes résultats ne sont pas bons. Je pense que c'est en partie dû au fait que je suis en sous échantillonnage. Je compresse d'abord légèrement la dynamique puis je fais ma PSF et ma déconvolution.
Par contre, je dépasse rarement 5 itérations

Fred tu fais une deuxième montée de l'histogramme après la déconvolution ?

Pour ma part, le bruit monte moins en déconvoluant avant de compresser la dynamique. Il faut faire gaffe aux masques. Souvent je ne déconvolue pas, quand ça abîme plus que ça n'améliore l'image. La morphologie des étoiles (et réduction) par contre plutôt après la montée de l'histogramme, en fin de traitement..

Il y a un truc sympa à tester pour renforcer les contrastes des galaxies, c'est Local Histogram Equalization (derrière un masque d’intensité). A tester en fin de traitement, avec les curseurs tout doux.