M31 Galaxie d'Andromède

Cette nuit j'ai aussi shooté M31...
Télescope 150/750
APN EOS 1000D
100 x 60s

Cliquer pour agrandir


JM

Très jolie, mais la multiplication ne fait que prendre le risque de cramer les images de base.
La médiane ce n'est pas le mieux pour le RSB.

J'ai testé la méthode d'addition par sigma clipping... j’obtiens pas mieux!!!

JM

Ca dépend comment tu traite ton image et ce que tu compte en tiré. Faut regarder les stats pour relever le sigma. Si tu veux sortir du signal au ras des pâquerettes il y a intérêt que le sigma soit très bas. Aussi ça dépend comment tu sauve ton image avant de faire le post_traitement.
En ligne de commande lance stat sur l'image obtenu et relever le sigma.
Tu le fait sur les différents méthodes d'empilement et tu fait ton choix de la meilleure méthode.

==> Laisse tombé la multiplication avant l'addition

Voila ce que j'ai réussi à obtenir avec l'addition par sigma clipping... 2 passe à sigma 3...

Cliquer pour agrandir


JM

J'ai refait un traitement... méthode: addition par sigma clipping... 2 passe à sigma 2...
Niveau sigma de sortie entre "addition par sigma clipping... 2 passe à sigma 2" et "addition par sigma clipping... 2 passe à sigma 3"... c'est miai!

Voila le résultat de "addition par sigma clipping... 2 passe à sigma 2" après un petit traitement dans Gimp:

Cliquer pour agrandir



Vu que ce résultat n'est pas mauvais... j'ai eu l'idée de faire un mix, entre ce résultat et l'image obtenu par addition par méthode médiane...
Voila le résultat:

Cliquer pour agrandir


Je trouve ça pas trop mal... qu'en pensez-vous ?

JM

Salut JM, les miniatures ne s'affichent pas chez moi heureusement que les liens fonctionnent.

Je ne sais que dire du mix , il faudrait une sélection de l'image issu de chaque traitement en gif animé.

Le full montre un petit problème de suivi, pas vraiment méchant.
C’est difficile à savoir ce qui est à l'origine, j'en ai toujours eu et je fais avec.

On revanche tu as une grosse coma, un correcteur haut de gamme coute la peau du c..
Perso j'utilise un correcteur BAADER pour env. 100 Euro et je suis très content de cet accessoire même si c'est perfectible pour le ratio qualité prix, inutile d’en mettre plus. A moins que tu ne sais pas quoi faire de ton argent, dans ce cas je peux te proposer d’excellent investissement dans mon observatoire .), une 10micron par exemple.
Comme ta photo n'est pas mal, un correcteur de coma ce serais le prochain investissement que je ferai à ta place.

Petite description des algo d'addition.
- L'addition arithmétique :
Aucune rejection n'est applique, donc tu obtiens un max de signal. On  revanche tu cumule toute les aberrations (pixels chauds résiduel par exemple)
- L'addition médiane :
L'image est construite de façon que chaque pixel est la valeur médiane des pixel correspondants de toutes les images, aucune addition est faite, c'est juste un valeur idéale d’où un RSB assez élevé. (A vérifier, dans ce cas on obtiens le même résultat avec 20 ou 30 images)
- Les autres algorithmes :
Ils font de l'addition sélective, les pixels d'une image sont comparés aux pixels correspondants des autres images ce qui permet de rejeter des pixels aberrants passage d'un avion, pixel chaud...
Si on veut le meilleur RSB il faut les essayer tout et lancer la commande stat pour analyser les résultats.

D’après mon expérience, dans la plupart de cas, le sigma clipping est le meilleur compromis.
L'addition médiane je l'utilise par exemple si je veux réaliser une image de comète. Je combine deux traitements médians, l'un avec registration sur la comète, l'autre sur les étoiles. Le taux de réjection élevé permet d'éliminer les étoiles sur l’une la comète sur l’autre, enfin presque (ce serais trop bien).

Si tu veux faire un mix de plusieurs traitements M31, je te conseille de tenter une addition arithmétique et de combiner le ciel issu de ce résultat avec l'image sigma clipping.
Avec Gimp je ne sais pas réaliser une sélection du ciel, à toi de trouver, et peut-être de partager la manip.

Comment tu enregistre ton résultat Iris?
La sauvegarde jpg te fait perdre toute la dynamique, donc exit.
L'acquisition des Raw est à 12 ou à 14bits selon les APN, le cumul de plusieurs images sous Iris produit un résultat 15 bits.
Pour exploiter ce potentiel je sauvegarde l'image Iris sous format PSD par la commande savepsd.
Comme le résultat est un format 16 bits et que Iris limite les valeurs à 15 bits, à l'ouverture de cet image  il faut corriger le niveau du blanc. En effet, à l'ouverture les zones les plus lumineuses apparaissent grises. Lors du réglage des niveaux on pousse le curseur du blanc vers le centre, là ou il se trouve le curseur du gamma initialement.
Sous toshop on est pile poil quand il affiche 128, si tu n'as pas d'indication de valeur, il faut jauger à l'œil.
Tu valide et tu retrouves l'image telle que sous Iris. Ensuite tu peux jouer à nouveau avec les réglages des niveaux pour relever l’image. En principe en pousse le curseur du gamma (celui du milieu) en direction du curseur du noir. Si les noirs sont trop clair, on pousse le curseur du noir vers la droite sans exagérer. Si l'histogramme s'affiche tu arrêtes le curseur du noir un peu avant que la courbe à gauche démarre (signal du noir) pour ne pas couper du signal des bas niveaux.

Encore une chose importante avant de lancer la commande SAVEPSD :
Les images APN arrivent rarement à 15 bits.
C'est pour ça qu'iris permet de faire du seuillage (menu visualisation, Seuils)
C'est à dire c'est toi qui définit le seuil haut et bas (curseur haut et curseur bas).
Le seuil bas on le laisse à 0.
Le seuil haut on l'ajuste visuellement de façon à hausser l'image sans cramer des zones. Je le fait 2 fois en principe :
Après l’addition des images
Après asinh (menu visualisation, rehaussement couleurs) (même si c’est du noir et blanc).
Une fois le seuil haut définit  on règle le ciel à 10% de la dynamique.
Par exemple ton seuil haut est 4000 (c’est déjà énorme) tu lance la commande noffset 400 (4000/10), au passage cette commande te fait la balance des couleurs du ciel.
Comme 4000 est en dessous de la capacité 15 bits tu forces l’image à cette valeur, l’image ne change pas mais ce sera plus facile pour poursuivre en 16 bits et indispensable par rapport  au réglage du seuil au post-traitement.
Pour simplifier je pousse mon seuil haut à 32000 et non à 32767, les calculs sont plus simples, et ça laisse une marge. 32000/4000=13. Je vais dans le menu traitement puis multiplication et j’indique 13.
L’image semble toute blanche, je rétabli l’affichage correct on mettant le curseur du seuil haut à fond à droite. Maintenant il y a des sauts de gradient de 13 en 13 mais comme l’œil ne s’est pas distinguer 32000 niveaux ni l’interface écran afficher des niveaux aussi fin on ne verra rien.
==> Autant de niveaux sont nécessaires uniquement pour les traitements et pour la compression des niveaux sans provoquer des paliers de gradient visible.
Maintenant on dispose un image 15 bits, on lance la commande savEpsd [nomimage]

Contrairement à ce que tu pourrais lire, la commande SAVEPSD2 n’est pas meilleure que la commande SAVEPSD. Elle ne fait que ajouter 32767 à chaque pixel avant la sauvegarde. Si tu as bien suivi, tu comprends qu’à l’ouverture d'une image sauver par SAVEPSD2, les blancs apparaissent blanc et les noirs gris. L’image reste toujours à 15 bits mais décalé vers le haut. Au lieu de corrigé le curseur du blanc il faut corriger le curseur du noir lors de l’ajustement des niveaux en posttraitement. Je pense maintanent tu y est, tu devrais commencer à pouvoir jouer avec les niveaux on comprenant ce que tu fais.

Ceux qui racontent que SAVEPSD2 est mieux n’ont pas analysé leurs images. Du fait que l’image semble très claire on peut croire que l’image a plus de peps, ùais c'est un leurre.
Dommage que Christian Buil n’a pas fait de commande qui sauve directement en 16 bits incluant les manip que je viens de décrire.

Citation :

On revanche tu as une grosse coma,...

Mon problème de coma ne pourrait-il pas venir d'un problème de réglage en collimation ?
En effet j'ai remarqué que le miroir secondaire a tendance à se dérégler facilement!
Si tel serait le cas... cela me ferait économiser 100€! ;-)

JM

Non, la c'est de la coma pur est dur. Un newton produit une image courbée, le capteur et plat.
La coma est le résultat d'une telle projection. Sinon comme alternative au correcteur de coma, remplace ton tube par un système RC .

Jolie voisine JM

Siegfried a écrit:

Sinon comme alternative au correcteur de coma, remplace ton tube par un système RC .

En tout cas surtout pas par une lulu, ça fait des étoiles en forme de patates

Bon ciel, Jp

"système RC", "lulu"... je crois qu'il me faut un décodeur!!!

JM

Voila une image brute sortie d'Iris... sous Gimp, je ne l'ai pas retouché... j'ai juste rogné et convertie en jpg...
Cette image a été réalisé par la méthode x10 sur la séquence d'image, puis addition médiane... juste pour montrer... Cela m'a permis de tester le commande noffset cité plus haut...
Par la méthode addition par sigma clipping, je n'arrive pas à un tel niveau de détail!
Bon, l'image est un peu verte... elle demanderait un peu à être retouché!

Cliquer pour agrandir


JM

RC = Ritchey-Chretien
lulu = lunette

JM, je pense que tu devrais aborder tes images comme ceci : 1 - prétraiter (= aligner et additionner les images brutes) 2 - traiter (=compresser la dynamique et faire apparaître les détails).

Là il semble que tu essaie de faire les deux en même temps; ta multiplication x10 avant addition te fait apparaître le signal sans montée d'histogramme .. mais il y a bien plus d'information que cela dans ton image

C'est un peu compliqué à expliquer en quelques mots sur le forum, le mieux serait que tu lises des tutos comme indiqué par Sigfried, et surtout que tu passes au club à la rentrée avec tes brutes, il y a pleins de pros d'Iris et autres logiciels de (pré)traitement qui seront ravis de te montrer

Bonjour,

J'ai repris mon traitement d'images...
J'ai modifié la balance des blancs dans les "Réglages caméra" sous Iris... au lieu de prendre la balance du boiter... j'ai pris la balance réalisé à partir d'un feuille blanche avec la commande white sous Iris...
J'ai additionné mes images par la méthode "Sigma clipping" avec comme coef sigma 2.5 et 2 itérations...
J'ai utilisé la commande "noffset" comme le préconise Siegfried...
J'ai effectué un retrait du gradient...
Puis j'ai joué avec les curseurs des options "Rehaussement des couleurs" et "Rehaussement DDP"...

Voila la brute sortie d'Iris:

Cliquer pour agrandir


Elle est un peu verte...

J'ai ouvert l'image brute sortie d'Iris avec Gimp...
Sous Gimp j'ai utilisé l'option "Étendre TSV" ( https://docs.gimp.org/fr/plug-in-autostretch-hsv.html )...
Puis j'ai joué avec la courbe des couleurs pour réduire le vert...

Voila l'image sortie de Gimp:

Cliquer pour agrandir


Le résultat est pas trop mal non ?

JM

Salut JM,

C'est la galaxie la plus proche de nous, mais je la trouve très difficile à traiter cette M31.

Sur mon écran, c'est encore très vert.

J'ai joué avec ton Jpeg sortie de Iris pour supprimer la dominante verte, équilibré le fond de ciel et essayer de contraster les zone sombre.
Voilà ce que ça donne

Jolie Fred... tu as accès à des outils magiques ! ;-)

JM

Bien joué JM, tu as l'essentiel !
D'accord avec Fred, elle est bien plus compliqué qu'on pourrait croire
Bon ciel

Bonsoir,

Je viens de m'apercevoir que je n'appliquai pas la balance des blancs...
Je pensais qu'il suffisait de fixer la balance dans "Réglage caméra" / "Balance du blanc" avec la coche "Appliqué" de coché, pour que la balance soir automatiquement appliquée à ma conversion CFA... que nenni... elle n'est pas appliquée...
Pour appliquer la balance des blancs, il faut aller dans "Photo numérique" / "Balance RGB"... et la on fixe la balance...

Ce qui fait que mon image avec une balance des blancs donne ça:

Cliquer pour agrandir


Ce qui est mieux!

JM

Du coup maintenant que je maîtrise la balance des blancs... voila ma galaxie avec un setup un peu plus chaud:

Cliquer pour agrandir


JM

Du coup on commence à voir que les étoiles ont différentes couleurs/températures (celles du cœur sont jaunes alors que les bras sont plutôt bleues)..

C'est bien mieux la balance des blancs comme ça.

Sur mon Mac, la première semble encore un peu verte, mais pas du tout avec mon écran du boulot.
Comme quoi, la qualité de l'écran est important pour faire la balance des blancs.

L'écran de mon Mac a été calibré avec la sonde du club. J'aurais tendance à lui faire confiance.

La 2eme version me semble un peu trop chaude. En faite, l'idéale serait peut-être le juste milieu entre tes 2 versions.

Mais bon, franchement, les couleurs, c'est vraiment une question de goût. Où est la vérité ? Difficile à dire.
Suffit de voir une photo de Hubble. Ce sont des fausses couleur. Les photos n'en sont pas moins extraordinaires !

J'aime pas faire le travail à partir du jpg, mais de toute façon je n'ai pas le temps de m'investir trop.
Faut enlever le gradient (tu parle de gradient, c'est monstrueux, il en reste), neutraliser le fond de ciel, régler la balance des couleurs et les niveaux, fin bref beaucoup des choses à faire, quasi tout le post-traitement :

Avec un peu plus d'expérience ça viendra, l'image à quelques défauts technique, mais le potentiel est bon.

J'aime bien le champ de ton setup pour faire ces grands objets c'est génial.

Bonsoir,

Mais comment (Siegfried) fait-il ???
Pourtant j'avais fait le retrait du gradient... même plusieurs fois... je n'y comprend rien!
Et "neutraliser le fond de ciel"... ça consiste en quoi ??
Boudu... je suis à la rue!
C'est vrais qu'elle est belle cette galaxie une fois traité par Siegfried... c'est un magicien ce Siegfried! ou alors il a un secret... comme le logiciel qui coûte la peau des fesses sous Macintosh!   C'est vrais que moi, je fais tout sous GNU/Linux!!!

JM

Bonsoir,

Siegfried a écrit:

Comme ta photo n'est pas mal, un correcteur de coma ce serais le prochain investissement que je ferai à ta place.

Tout ça pour dire que j'ai mis mon correcteur de coma dans la hotte du père Noël...
Ce modèle là:
http://www.astroshop.de/fr/aplanisseurs-de-champ-autres-accessoires-photographiques/skywatcher-correcteur-de-coma-2-pour-les-telescopes-de-type-newton/p,18852#tab_bar_0_select

Voilou,

JM