Bien le bonjour Uraniens trentéuniens <- nouveau venu

Bonjour à tous,

Après être allé, sur conseil de la clef des étoiles, au "on the moon again" à Toulouse, j'ai directement discuté avec un monsieur qui assemblé sa monture au capitole au fil de la discussion, je lui signale que je suis en recherche d'un club et que j'avais déjà repéré l'urania 31, voila pas que cela faisait bien 30min ~ 1h que je discutais avec notre cher président , après quoi les organisateurs viennent m'apporter mon ticket repas et la casquette "on the moon again", que je commence à répondre aux questions de certains curieux et que je participe à la photo de groupe, 15min après je signais mon chèque d’adhésion et me voila Uranien. Ce fut une soirée assez surréaliste!!

bref...

Je m’appelle Philippe, je suis sur Fonsorbes.
Je suis passionné par l'astronomie depuis longtemps sans jamais m'y être lancé.

J'ai trouvé, dans un magazine, plusieurs articles permettant de faire de la réception d'images satellites météorologiques à moindre frais avec un simple dongle USB SDR et les résultats furent tout simplement hallucinant avec du matériel si peu cher (25euros le dongle + divers éléments de plomberie(si si ) (pour ceux que cela intéresse chercher DCA (Double Cross Antenna) c'est hyper documenté)) !! ce qui m'a motivé par la suite à me lancer dans de la photo plus "conventionnelle" (avec des lentilles). Si bien que de fil en aiguille, je me suis lancé dans l'astronomie.

Je me suis équipé d’une monture AZEQ6 avec un tube SkyWatcher 254/1200, d'une webcam ZWO ASI290MC, ainsi que divers autres petits équipements pour débuter. Je n'ai, pour l'heure, pas trop eu l'occasion de m'y exercer sérieusement. J'envisage suivant mes progrès d'investir dans du matériel plus performant pour faire du ciel beaucoup plus profond si les économies suivent!!!. Je suis en train de transformer mon Trafic en camping Car et je serais bientôt prêt à partir sur les routes, observer les étoiles et passer des nuits entières à faire des photos!!!

Mon objectif est de faire de l'astrophotographie de ciel profond, voir des nébuleuses, des bras de galaxies etc. et j'aimerais particulièrement arriver à faire une excellente photo de M16: les piliers de la création.

Cette expérience, au capitole, m'a donné gout à ce type d’événement avec le public, faut quand même pas que les gens me posent des questions trop pointues sinon le subterfuge va se voir , je serais donc ce samedi 20 Juillet 2019 à Fonsorbes pour la fêtes des étoiles!

Je travaille en 2x8 chez continental, je ne pourrais donc peut être pas participer à tous les événements, réunion ou sorties organisés par le club. J'essaierai de faire au mieux.

Merci à tous et à bientôt.

Bienvenu Phillipe
Le SW254 permet beaucoup de choses, je travaille avec depuis 2004.
Avec mon setup actuel j'atteinds une résolution de 0.77" et c'est la météo qui limite la résolution et non le matos.
J'ai virer le PO avec lequel j'avais grand mal à faire de la collimation et qui n'est pas assez stable pour faire la photo.
Un tube en carbone pourrais me simplifier mes séances photo mais la c'est question confort pour ne pas refaire la map durant la nuit, perte précieuse de temps.
Pour la monture ils ont du faire du progrès depuis 2004, je ne sors que rarement mon EQ 6 optimisé par Pierrot astro, je suis passé sur une G42 observatory +.
Actuellement je participe très peu aux réunions, le vendredi c'est compliqué et si ça tombe sur la nouvelle lune le ciel profond prime. D'une manière ou d'une autre nos chemins se croiseront.
Dans la mesure du possible je préviens lorsque je pars pour une séance photo pour qu'on puisse me rejoindre, parfois la décision se prends en dernière minute me laissant pas le temps pour laisser un message. Ma prochaine séance se fera fin aout si météo OK.

Bonjour Siegfried

J'ai regardé pas mal de photos que tu as posté et en effet j'ai hâte d'arriver à ce niveau!!

Je ne suis pas un expert mais j'ai déjà constaté que le finder et le porte oculaire sont assez hasardeux. C'est vrai que je ne me suis pas trop renseigné sur le sujet mais peut être que je vais investir assez rapidement sur le porte oculaire, mais du coup, tu en as un à me conseiller? je ne sais pas si ils sont compatibles entre eux ou si je dois choisir uniquement du SkyWatcher. J'aimerai avoir un équipement de base, un minimum, performant pour ne pas être trop bridé ou frustré, donc si tu as des préconisations pour faire des photos de un minimum de qualité, je suis preneur.

Je vais essayé de faire la sortie mi aout avec le club pour essayer de dégrossir l'usage du télescope et ce serait avec grand plaisir que je me joindrais à toi pour quelques séances photos.

Tu as des infos dans ma présentation " mon profil matériel" .
Je te conseille un crayford selon ton budget, orion, mobilité, feathertouch pour situé quelques marques.
J'ai pris un po court avec une rallonge pour éviter l'obstruction. Pour atteindre le point focal avec ma caméra et le po d'origine, le po dépassait à l'intérieur.. Avec le nouveau po je couvre une course plus grande sans jamais faire de l obstruction.
Le crayford permet la mise au point sans jeu.

Bienvenue sur le forum Philippe,

Attention à ne pas prendre Siegfried comme exemple ! Il est hors norme ! :-)

Tu as déjà un bon matériel. Mais un 250 sur une AZEQ6 en photo, il faudra être très rigoureux !
Mais le principale est d'être à l'aise avec son matériel : connaitre les défauts et qualités, et l'exploiter au mieux.

Bonsoir Frédéric,

Merci pour ton accueil, qu'entends tu par être rigoureux? Sur le choix des oculaires? je m’inquiète un peu car quand j'ai acheté mon télescope on m'a dit que c’était à la limite du raisonnable un 250 sur une AZEQ6 pour de la photo en raison du poids.

Philippe31 a écrit:

Merci pour ton accueil, qu'entends tu par être rigoureux? Sur le choix des oculaires? je m’inquiète un peu car quand j'ai acheté mon télescope on m'a dit que c’était à la limite du raisonnable un 250 sur une AZEQ6 pour de la photo en raison du poids.

En fait il faut être optimiste pour débuter en photo avec une 250 sur une AZEQ6. Mais bon Siegfried a bien réussi, alors pourquoi pas ! :-)
Il faudra un équilibrage au micro poile, pas un pet de vent et un autoguidage réglé au petits oignons. Sinon, ca va être compliqué

Je pense personnellement qu'il aurait mieux fallu se limiter à un 200mm. Mais il faut essayer ! l'AZEQ6 est une bonne monture. Ca peut passer.

Idéalement, il vaut mieux une monture sur-dimensionné par rapport au tube pour la photo. C'est plus simple à gérer

En visuel par contre, aucun problème.

Bonjour à tous,

J'ai une petite question à vous soumettre, je commence à me poser des questions sur le matériel (Il serait temps!!!).
Une AZ EQ6 PRO est vendue pour avoir une charge utile MAX de 20kg et pouvoir théoriquement supporter un tube de 300mm, donc je fais mes calculs:

tube 300/1500: 26kg    +3 contrepoids de 5kg = 41kg -> spec explosée!
tube 300/1200: 23kg    +3 contrepoids de 5kg = 38kg -> spec explosée!
tube 254/1200: 14.4kg  +3 contrepoids de 5kg = 29.4kg ou si 2 contrepoids 24.4kg -> hors spec!
tube 254/1000: 14kg    +3 contrepoids de 5kg = 29kg ou si 2 contrepoids 24kg -> hors spec!
tube 200/800: 9.5kg     +2 contrepoids de 5kg = 19.5kg -> très limite de la spec!
tube 150/750: 4.9Kg     +1 contrepoids de 5kg = 9.9kg ou 2 contrepoids 14.9kg -> Spec OK dans les deux cas avec de la marge.

et c'est sans compter, apriori, le poids du chercheur et son support, de l'oculaire, d'une camera ou APN, d'une éventuelle camera pour alignement polaire, filtre, barlow etc. etc.
je ne parle pas des lunettes d'autoguidage puisque, apriori, ça aurait un poids peu ou prou équivalent aux contrepoids.

Donc ma question est la suivante: est il possible de faire de la photo de ciel profond, au vue du poids du matériel que ça implique, avec une AZ-EQ6 et avec des tubes entre 200 et 250 comme par exemple la 254/1000 ou même la 200/800, la monture serait alors déjà surchargée sans accessoire ou alors est ce une monture adaptée aux 150/750 et inférieur?

Merci.

Hello,

Le poids indiqué est celui du téléscope (avec accessoires), mais sans les contrepoids.

Avec ton AZEQ6, tu seras à l'aise avec un 200 (200x1000 ou 200x800). C'est une configuration utilisée par des membres du club, et ça marche très bien.
Siegfried a eu de très bon résultat avec un 250 sur sont EQ6 ... mais c'est un acharné ! :-)

Pour moi, en visuel, tu peux utiliser ton 250 sans problème.
En photo, c'est jouable mais ça ne sera pas simple. Tu es vraiment aux limites de la monture.

A savoir qu'en photos, tu vas avoir plein de problèmes à résoudre pour arriver à de bons résultats (équilibrage, problème de suivi, problème de mise en station, flexion, taux d’échantillonnage, qualité du ciel, collimation, etc. )
Donc, quand c'est possible, il faut trouve le bon setup matériel pour avoir base la plus cohérente possible pour éliminer un certain nombre de problèmes mécaniques.
=> faut pas prendre peur ... ça fait parti du jeux! :-)

Perso, j'ai beaucoup utilisé le setup HEQ5 + 80ed. C'est léger, facile à utiliser. Le monture est largement dimensionné pour le tube.

Après tout dépend aussi de ton niveau d'exigence en photo. On peut se faire vraiment plaisir avec des photos simples.
Et cela dépend aussi du type d'objet que tu veux photographier (grand champs, petites galaxie, nébuleuses, planétaire).

Par exemple: avec les 1200mm de focal du 250, tu ne pourras pas avoir la galaxie d'Andromède en entier (la galaxie est trop grande)
Avec un C8, a toi les planète ! mais avec 2mètres de focal, ça devient compliqué en ciel profond (même si le tube en lui même n'est pas bien lourd)

C'est le problème du matériel en astro: le matériel qui sait tout faire n'existe pas.
Alors 2 solutions :
- tu es riche et tu achètes plusieurs tubes en fonction de ce que tu veux faire
- tu es moins riche et tu fait des compromis ! :-)

Je pense que tout ceux qui ont cherché le bon matériel sont passés par là : tempêtes sous un crâne ! :-)

Effectivement si tu compte les contrepoids tu explose les specs de la monture. Ce sont de spoids utiles à l'équilibre et il ne comptent pas comme charge.
Quand j'ai commencé la photo avec mon EQ6 on ma dit qu'on ne peut pas faire la photo avec.
J'étais bien obligé de faire avec ce que j'avais, c'est une question de patience. Et je ne pouvais pas passé par le club me faire prêté du matos plus léger.
Les montures actuelles sont meilleures que ceux en 2004, mais le gros tube vibre et du vent 10 km/h sera le max qu'il encaisse et encore je me suis servi du trafic comme paravent.
Pour commencer à roder ta monture je me ferai d'abord la main avec du grand champs, photo en parallèle ou avec une Apo, regarde par exemple cet iris magnifique : https://www.astrobin.com/411082/0/?real=&nc=user
Attention, pour tirer ça il faut aussi savoir traiter ces photos et il n'est pas mauvais du tout Gabriel , même si j'ai des visions différentes pour certains de ces photos.
Je pense que l'apo 130 du club fera bonne affaire, le grand avantage avec ce matos, c'est moins sensible au seeing, donc plus d’occasion de sortie photo et ça fait déjà une sacré résolution.
Cela ne t’empêche pas te faire la main avec ton tube en parallèle sur des objets lumineux et pas trop compliqué.

Mais alors, si j'y réfléchi, il vaut mieux mettre la lunettes d'autoguidage, la seconde queue d’aronde et la camera d'autoguidage en lieux et place des contrepoids, ça fait du "poids masqué" et donc on se retrouve bien dans la spec, on ne règle pas le problème de l'inertie mais en terme de poids ça passe (je suppose que ça doit être un casse tête d’équilibrer tout ça).

Et donc que privilégiez-vous ou quels sont les avantages et inconvénients d'une lunette d'autoguidage en déporté ou directement sur le tube?

De plus, j'ai pas mal regardé de forum, tuto et autre mais je n'ai pas trop vu d'avis tranché sur le choix des lunettes d'autoguidages, J'ai vu qu'il y avait des lunettes spécifiques telle ED50 Sky-Watcher 50/242 mm ou d'autre, certains utilisent des petites lunettes telle la skywatcher 80/400, est-ce une question purement de prix et de poids ou y'a t-il d'autre raison qui m’échappe (il doit m'en échapper oui ), j'ai constaté qu'elles avaient toutes des caractéristiques oscillant pour le diamètre de 50 vers 90mm et une focale genre de 180 à 400mm etc. J'ai vu des kits chez pierre astro  : Kit d'autoguidage Bresser 90/500 ou Kit d'autoguidage TS.Optics 50, 60 ou 80mm qui me tente bien puisque même la camera est incluse.
Siegfried tu m'as convaincu, je vais garder mon 254/1200, il aura de la sueur et des larmes mais ce sera beau !!!!! !!!!!!! et puis c'est dans la galère qu'on apprend le mieux !

Bonjour,

Je suis nouveau dans l'autoguidage...
Que pensez-vous l'idée d'utiliser une caméra PoleMaster pour faire de l'autoguidage ?
https://laclefdesetoiles.com/accessoires-montures/5258-camera-qhyccd-polemaster-sans-adaptateur-pour-alignement-polaire.html

En plus d'être spécialisé pour faire l’alignement polaire... elle est très légère... elle (peut) se fixe sur la queue d'aronde du télescope (donc rien à rajouter)... elle est petite...

Y a deux jours, j'ai fait un test d'autoguidage avec la PoleMaster... cela me semble prometteur!
Qu'est que vous en pensez ?

Bon ciel,

JM

Philippe31 a écrit:

Mais alors, si j'y réfléchi, il vaut mieux mettre la lunettes d'autoguidage, la seconde queue d’aronde et la camera d'autoguidage en lieux et place des contrepoids, ça fait du "poids masqué" et donc on se retrouve bien dans la spec, on ne règle pas le problème de l'inertie mais en terme de poids ça passe (je suppose que ça doit être un casse tête d’équilibrer tout ça).

Et donc que privilégiez-vous ou quels sont les avantages et inconvénients d'une lunette d'autoguidage en déporté ou directement sur le tube?

C'est une fausse bonne idée ! :-)
En deportant l'autoguidage sur la barre de contre poids, tu vas avoir une flexion énorme, et ton autoguidage sera aux fraises.
Pour autoguider, il faut un maximum de rigidité. Donc le mieux est d'avoir la lunette d'autoguidage au plus près de la lunette/tube principale.
Tu as la solution du guide hors d'axe qui utilise le tube principale pour guider. Là c'est au top, mais cela demande un caméra de guidage très sensible.

Philippe31 a écrit:

De plus, j'ai pas mal regardé de forum, tuto et autre mais je n'ai pas trop vu d'avis tranché sur le choix des lunettes d'autoguidages, J'ai vu qu'il y avait des lunettes spécifiques telle ED50 Sky-Watcher 50/242 mm ou d'autre, certains utilisent des petites lunettes telle la skywatcher 80/400, est-ce une question purement de prix et de poids ou y'a t-il d'autre raison qui m’échappe

En fait, tout dépend de ta focale. Un chercheur guide (chercheur de 50/ 60 avec une focal de 200/250mm), c'est utilisable jusqu'à une focale de 1000mm. Au delà, il faut plus gros (exemple 80/400).

pti-jean a écrit:

Bonjour,

Je suis nouveau dans l'autoguidage...
Que pensez-vous l'idée d'utiliser une caméra PoleMaster pour faire de l'autoguidage ?
https://laclefdesetoiles.com/accessoires-montures/5258-camera-qhyccd-polemaster-sans-adaptateur-pour-alignement-polaire.html

La focale de l'optique sur ce type de caméra est trop faible pour guider correctement un tube de 750mm.
Il te faut une focale de 200mm au moins.
Un chercheur droit de 9x50 fera très bien l'affaire (avec un adaptateur T2 ou 1.25 pour monter une caméra de guidage)

Merci pour toutes tes infos Frédéric.

Finalement, je vais me décider pour le guide hors axe qui n'est pas si cher comme solution comparé à une lunette et ses instruments annexes et qui en terme de poids est inégalable. J'ai repéré le "Diviseur Optique hors axe ZWO" chez la clef des étoiles qui pourra faire le job à pas cher pour commencer.

Donc du coup, je vais avoir besoin d'une seconde camera, tu parles de camera très sensible et je suis un peu perdu dans le vaste choix disponible que se soit en couleur ou N&B. Il y a deux modèles qui reviennent fréquemment: la ZWO ASI 120 et ZWO ASI 224 ou équivalent dans les autres constructeurs mais aussi celle ci: QHY5L-II-M qui ne tarit pas d'éloge.

Pour ma part, je serais intéressé par celle ci: GPCAM 2 AR130M (site: https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/marques/altair-astro/camera-altair-astro-gpcam-2_detail) puisque d’après le petit tableau de synthèse est très bien pour la visée polaire, l'autoguidage et le lunaire (j'ai une autre camera pour le reste) et ça me permettra aussi de jouer avec le noir blanc, d’autre part je suis aussi intéressé par la QHY5L-II-M qui a un prix plus faible et de bon retour, mais je ne sais pas si elle fait la visée polaire.

Est ce donc une camera avec une bonne sensibilité ou préconisez vous une autre camera?

On s'arrache vite les cheveux

Merci

Frédéric METZ a écrit:

La focale de l'optique sur ce type de caméra est trop faible pour guider correctement un tube de 750mm.
Il te faut une focale de 200mm au moins.
Un chercheur droit de 9x50 fera très bien l'affaire (avec un adaptateur T2 ou 1.25 pour monter une caméra de guidage)

Le chercheur droit de 9x50... j'ai ça, c'était avec le télescope...
Par-contre quel type d’adaptateur T2 ?? Y en a tout-une ribambelle... tu as un lien ?
Et pour la caméra... je peu utiliser la PoleMaster ? (cela m’arrangerait... vu le prix des cam)

JM

Question...
Si je mets ma PoleMaster au cul du chercheur droit de 9x50... comment je calcule la focale résultante ?
Car j'ai besoin de cette info technique pour le logiciel d'autoguidage!
Ainsi que le diamètre... mais je suppose que celui-ci ne change pas!

JM

Bonjour,
Je reviens de La Clef des Étoiles... Avarement ils n'ont pas d'adaptateur qui se monte sur  le chercheur droit de 9x50 Sky-Watcher!
Je suis à peine étonné, car le chercheur droit de 9x50 Sky-Watcher a les bords lices... pas de pas de vis pour fixer l'adaptateur! À mois qu'il y est une astuce ??

Puis de l'autre côté... la caméra guide... Je voulais utiliser la PoleMaster... et là apparemment non plus... bien qu'il y est un pas de vis intérieur, pas d'adaptateur!

Après, il faut éventuellement chercher sur le Net... si vous avez des suggestions ??

Si-non... reste plus qu'à utiliser la PoleMaster comme ça... en direct... comme cam de guide... pour tester... qu'est que je risque ??

JM

Hello,

L'adaptateur qui va bien, apparemment c'est celui-là:
https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/autoguidage/adaptateur-chercheur-vers-t2-ou-monture-c-cs_detail

Mais c'est pas sûr qu'il passe avec la PoleMaster!

JM

Finalement, je vais me décider pour le guide hors axe qui n'est pas si cher comme solution comparé à une lunette et ses instruments annexes et qui en terme de poids est inégalable. J'ai repéré le "Diviseur Optique hors axe ZWO" chez la clef des étoiles qui pourra faire le job à pas cher pour commencer.

Donc du coup, je vais avoir besoin d'une seconde camera, tu parles de camera très sensible et je suis un peu perdu dans le vaste choix disponible que se soit en couleur ou N&B. Il y a deux modèles qui reviennent fréquemment: la ZWO ASI 120 et ZWO ASI 224 ou équivalent dans les autres constructeurs mais aussi celle ci: QHY5L-II-M qui ne tarit pas d'éloge.

Pour ma part, je serais intéressé par celle ci: GPCAM 2 AR130M (site: https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/marques/altair-astro/camera-altair-astro-gpcam-2_detail) puisque d’après le petit tableau de synthèse est très bien pour la visée polaire, l'autoguidage et le lunaire (j'ai une autre camera pour le reste) et ça me permettra aussi de jouer avec le noir blanc, d’autre part je suis aussi intéressé par la QHY5L-II-M qui a un prix plus faible et de bon retour, mais je ne sais pas si elle fait la visée polaire.

Est ce donc une camera avec une bonne sensibilité ou préconisez vous une autre camera?

Merci à tous

Bienvenu à toi Philippe,

Deja du beau matériel en ta possession, il ne te reste plus qu'à l'exploiter.

pti-jean a écrit:

Hello,

L'adaptateur qui va bien, apparemment c'est celui-là:
https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/autoguidage/adaptateur-chercheur-vers-t2-ou-monture-c-cs_detail

Mais c'est pas sûr qu'il passe avec la PoleMaster!

JM

Hello,

J'avais raté tes question :

Pour utiliser le pole master, il faudrait que tu puisses démonter l'objectif de la caméra ( je ne sais pas si c'est possible, ni même conseillé), puis voir le format du montage de l'objectif sur la caméra. Alors seulement du pourras choisir le bon adaptateur.
Si c'est un forma propriétaire, alors ça me semble compromis. Si c'est du C ou du T2, alors ça peut le faire.

Mais cela veux dire que tu dois démonter ton pole master entre la mise en station et le montage en caméra guide. Je ne sais pas si c'est une bonne idée

Fred

Le lien vers la cam ne marche plus, donc aucun avis. J'utilise L'Atik GP ou la lodestar. Depuis la loadstar2 on truuve la trouve la lodestar à bon prix sur le maché d'ocsasse, avec ces gros pixel  qui engrangent un max + le binning 2* je suis rarement sans étoiles de guidage. Avec le diviseur optique on minimise le poids et on éliminé quasi tout les problèmes de flexion.

L'atik GP n'est pas donnée et par exemple depuis linux elle ne marche(ais?) pas avec phd2.
Comme  son capteur est un point grey habillé en Atik, si on  installe les pilotes point grey, atik ne reconnais plus sa caméra.
De ce fait la lodestar est plus souple d'utilisation, elle demande une alimentation propre sinon résultats incompréhensible.

Ok Frédéric METZ... j'ai vu pour la PoleMaster... J'ai eu Pierro Astro au téléphone qui m'a dit la même chose!

Si-non depuis les choses ont évolué... le club me prête une caméra... une Orion Starshoot...
Et pour la lunette guide j'ai une "Lunette guide Kepler 60mm":
https://laclefdesetoiles.com/autoguidage/4369-lunette-guide-kepler-60mm.html

La Clef Des Étoiles n'avait pas d'adaptateur pour monter la cam sur le chercheur 9x50... alors j'ai acheté la lunette guide Kepler !

J'ai sorti le matos avant-hier soir... cela m'a l'air prometteur... bien la caméra du club n'est pas d'une super qualité... ça a quand-même l'air de faire son boulot!

JM

pti-jean a écrit:

la caméra du club n'est pas d'une super qualité... ça a quand-même l'air de faire son boulot!

JM

Ne pas se fier à la qualité de l'image sur la caméra de guidage. Les cam d'autoguidage du club fonctionnent très bien pour du guidage en //.
Tu pas des shoot de 1 sec, normale que ca ne paraisse pas très propre.

As tu fait des banques de darks avec la caméra ?