Comète Panstarrs...

Bon... je viens de refaire un traitement manuel de mes flats... Je ne trouve pas mieux:
http://mjeanmarc.chez.com/astro/2020-05-25-C2017T2-panstarrs/pp_flat_stacked_2.fit

JM

Citation :

C'est bizarre, la pause fait 0.04 sec à 800 iso. Sauf si l'écran à flat est un phare de bagnole ...

[Edit] Je viens de regarder un vieux flat à moi sur un 1000D. A 0.01 sec et 400 iso, je suis déjà au 1/4 de histogramme.
Donc avec 4 fois plus de temps de pose et à 800 iso, ça peut expliquer la saturation. L'inconnu restant la puissance de l'écran à flat.

Oui, j'ai un écran flat qui déménage!!!

JM

Donc, à priori, tu poses trop longtemps. Tes flats sont saturés ce qui les rend inutilisables.

La prochaine fois, il faudra baisser le temps de pose et vérifier le résultat. Une fois le temps de pose idéale trouv, tu pourras lancer ta série.

A mon avis, tu peux déjà testé chez toi. Dans une pièce noire dans la même configuration (1000D sur le 150).
Tu ne pourras pas forcement utilisé ces flats, mais au moins tu auras une bonne idée du temps de pose à faire sur le terrain.

Citation :

Donc, à priori, tu poses trop longtemps. Tes flats sont saturés ce qui les rend inutilisables.

C'est bizarre ce que tu dis là... je suis à 1/3 d'histogramme alors que je devrais être à 2/3... si je diminue encore le temps d'exposition, je vais être à moins d'un 1/3 (1/4, 1/5...)... alors qu'au contraire, si j'augmente le temps d'exposition, je pourrai atteindre les 2/3 !??

Tu es sûr de ce que tu dis ??? Parce que pour moi c'est pas clair!

JM

Ce qui est sûr c'est que ton flat est saturé. C'est un fait.
Si tu augmentes ton temps de pose, il ne pourra être que saturé (il ne le sera pas plus ... vu que tu es déjà au max de ton capteur)

La question est : ton histogramme est il fiable ?

Si ton histogramme est sur 14 bits, et que ton capteur est sur 12 bits, l'histogramme va te dire que tu est à 1/4 de la dynamique, alors qu'il est en fait saturé.

Tu utilises l'histogramme de l'APN ? Ou celui de ton soft d'acquisition ?

Citation :

La question est : ton histogramme est il fiable ?

Ben oui normalement... car j'utilise l'histogramme de l'APN! S'il n'est pas fiable, je ne comprends pas!!!

JM

Ta brute est saturée !

Edit, une brute de flat bien exposée doit ressembler à ça

Ton histogramme devrait ressembler à ça :
(là je suis un peu trop bas, mais mieux vaut bas, que saturé)



Au vu du temps de pose que tu as, et si en plus tu as une boite à flat très puissante .... tu peux commencer par diviser par 4 ou 5 ton temps de pose, et voir ce que ça donne.

Avec une CCD on met l'histogramme au 2/3, mais ça a l'air différent avec cet APN.

Avec une boite à flat trop puissante, tu peux rajouter des feuilles de papier canson blanc pour atténuer la luminosité. Faut faire gaffe avec les temps de pose très court car ils peuvent faire apparaitre le mouvement d'ouverture/fermeture du miroir de l'APN.

Donc... j'ai effectivement rajouté 2 feuilles de canson... et voila deux flats apparemment non saturé...
Le premier à 1/20:
http://mjeanmarc.chez.com/astro/flat_test/2020-06-05.1_20.cr2

Le second à 1/40:
http://mjeanmarc.chez.com/astro/flat_test/2020-06-05.1_40.cr2

Qu'est-ce que vous en pensez ?

Mais je suis en dehors de la limite base de l'histogramme!

JM

La version au 1/20eme commence à être bien (celle au 1/40 est un peu trop sombre)

Tu es entre le 1/4  et le tiers de l'histogramme.
Avec une moyenne à 1500 env dans le bleu (sur 4096 max)
Tu pourrais poser un poile plus long.
A 1/10 tu serais dans le haut de l'histogramme. Tu peux essayer 1/15 pour être au milieu

Au moins, maintenant, on voit bien les poussières et le vignettage !

Je viens de faire 1/15:
http://mjeanmarc.chez.com/astro/flat_test/2020-06-05.1_15.cr2

et 1/10:
http://mjeanmarc.chez.com/astro/flat_test/2020-06-05.1_10.cr2

Verdict ??

JM

Ok... Je viens de voir qu'avec le logiciel Libre UFRaw on avait l'histogramme de la photo... et c'est très parlant avec UFRaw... Avec mes flats que tu trouves trop saturé, UFRaw me les marques 100% sur-exposé... alors d’effectivement 1/15éme ça passe... je suis à plus des 2/3 d'histogramme, mais ça passe!

Ce qui est cool, c'est que j'ai un utilitaire pour contrôler mes flats!

JM

Méfie toi des utilitaires, si tu ne sais pas sur quoi il se basent. Si c'est bien fait ils se basent sur la capacité du Raw.
Quand il te dit complétement surexposé est ce qu'il ne se base pas sur une capacité de 8 bits?
Par exemple le canon 350 et 400 calculent l'expos par rapport à un algo 8bits alors que le format Raw 12 bits a une capacité 16 fois supérieure! Je ne te dit pas l'affichage de ma photo qui semble quasi toute blanche alors que j'ai correctement exposé mais pour du 12 bits!

Un bon histogramme te permet effectivement de vérifier que le haut de la courbe ne déborde pas de la capacité.
Les valeur typique de me flats  sur 16 bits (65000 niveaux) se situent à 40000 pour la partie basse et à 50000 sur la partie haute. La médiane devrait se situer un peu au dessus des 2/3, tant que la partie haute de la courbe ne déborde pas les 60000 ca passe.
En cas des doute il vaut mieux les statistiques de ton flat : valeur min, max,.... c'est la médiane que tu prends. Elle se situe idéalement aux 2/3 de la capacité haute d'un pixel. Si ton logiciel ne te la donne pas, ouvre l'image avec Iris. Entre autre le seuil auto te donnera les valeurs basses et hautes de ton image (pas les extrêmes mais ceux qui forment la courbe).

Ben UFRaw c'est l'Utilitaire Libre pour manipuler du RAW!
Et si je parlais de UFRaw c'est qu'il me semble donner des résultats cohérents... par report à nos tests!
Mais comme il est Libre, je vous invite à le tester!

Sinon pour Iris, ça fait longtemps que je ne l'ai pas utilisé... pas facile comme utilisation, et encore mois sous Linux... Je sais même pas s'il fonctionnerait sur RPI, sur la NafaBox, pour contrôler mes falts!

JM