M16, les piliers de la création en HaRGB

J'ai tenté un mix : Ha avec l'Atik 420 et RGB avec la SBIG couleur du club. Que j'en ai bavé avec la SBIG !!! C'etait pas la bonne idée !

J'ai également essayer de faire plusieurs sessions de Ha. La première sous une lune bien pleine, et la suivante avant le levé de la lune .... et bin, c'est pas pareil du tout !! Moi qui pensait que la lune ne posait pas de problème avec le Ha, ce n'est pas le cas du tout.
La preuve en image (comparaison de 2 brutes) !



Au final, je n'ai exploité que la 2ème session de 8x300 secondes seulement. Et je suis assez surpris du résultat. Beaucoup de signal dans cette M16 !
Pour le RGB, j'ai utilisé la SBIG. J'ai galérer avec le bin 2, donc au final je suis resté sur du bin 1 avec 10x300s. Et là pour le coup, j'ai BEAUCOUP moins de signal ! Une catastrophe ! Je pensais quand même que je pourrais faire mieux avec le SBIG.

Je vous propose 2 versions : Ha et HaRGB

C'est pas mal quand même. Bravo!

Très beau ce M16

C'est un peu un mythe le Ha sous la pleine lune... En effet le soleil émet bien dans cette longueur d'onde... Ton gif est démonstratif !

Le capteur 8300 de la SBIG et sa matrice de Bayer, pas surprenant que ca soit bien moins sensible que l'Atik.

Pour le Ha sous la lune, le fond de ciel monte énormément, ce qui dilue le signal de la nébuleuse.
Donc le Ha, ça dépanne sous la lune, mais pas plus ! :-)

Pour la SBIG, le soft est vraiment une usine ! Et même si elle est couleur, je pensais qu'elle serait plus sensible que cela, surtout comparée à ma CCD d'entrée de gamme.

Et puis traiter les fichiers de la SBIG sous P.I. avec mon petit notebook, c'est du sport !! :-)

Excellent ces tests ! C'est concluant : autant pour la Lune en Ha, que pour la couleur
Ton image monochrome, ça dépote. C'est celle que je préfère

Effectivement, la couleur n'apporte pas grand chose, ça reste très rouge !
Ce serait plus intéressant en SHO.
La version monochrome est celle que je préfère également.

Avec et sans lune, quelle différence!
Excellent ces piliers, tu as fait un jeu de dynamique que j'apprécie, le gamma est bien réglé. J'aime bien les images qui exploitent bien la palette des niveaux de gris avec un contraste légèrement poussé pour valoriser les nuances. Tu est à la limite des contrastes hard, mais j'aime.
En mode couleurs on voie que c'est galère, surtout dans les zones sombres, çà fait des passages de quasi monochrome à couleur. Dans l'ensemble c'est pas mal non plus bien que je préfère la version monochrome.

A ce rythme de progression, va falloir que je prenne des cours chez maitre Frédéric.

Pour le contraste j'ai utilisé une fonction HDR de PixInsight. C'est efficace, mais souvent un peu trop fort à mon goût.
Je n'ai pas encore réussi à trouver le moyen de limiter le traitement de cette fonction.
Il faut beaucoup de signal pour utiliser cette fonction, sinon, c'est la cata.

Yes ce process est super mais souvent trop fort.. Pour le limiter tu peux utiliser un masque d'atténuation.

Pour créer un masque qui ne laissera passer que 50% du traitement :

- dans pixelmath, mettre 0.5 dans la ligne rgb/k, cocher "use a single expression", "generate output" et "create new image" (les images width, height etc doivent être réglé sur <same as target>).

- PI crée une nouvelle image grise (tout les pixels à 0.5)

- appliquer cette image comme un masque sur l'image à traiter

- appliquer le traitement voulu, ce dernier est ainsi atténué de 50%

- enjoy !

Yes ! Merci pour l'info, je vais essayer ça !

Pixelmath m'a l'air super intéressant .... mais faut avoir les neurones bien câblé pour l'utiliser ! :-)

Voici une version avec un dynamique plus soft (en appliquant un masque 0,5 comme expliqué par Jean-Phi)



Et une petite animation pour montrer :
l'image originale
l'image avec HDR et masque 0,5
l'image avec HDR sans masque

Belle transition, voila une des milliers des possibilités de joué avec la dynamique.

Alors, même principe que toshop, sauf que le pinceau dans PI est plus technique, genre manip dans Iris ou l'on peut générer des masques par bien des astuces savantes.

Dans toshop c'est de toute simplicité puisque il suffit de prendre un sot de gris et l'applique sur un masque vide. En plus en variant le niveau du masque de clair à foncé, on voie immédiatement le résultat qui permet un modulation fine.

Aussi on crée souvent des masque intelligent on se basant sur l'image elle même applique en positif et on négatif. La combinaison de ces masques avec les masques ou des calques d'étoiles font des miracles sans parler de la complexité d'empilement de calques possible.

PI est super mais devient difficile si l'on veut faire 100% PI.

Dans les forums allemands je voie pas mal de personnes qui combinent Theli, PI et Toshop.
Il faut que je demande ce que Theli apporte aux traitements, c'est un soft pour professionnels sous Linux utilisé par des amateurs courageux. Il parait que c'est le must en réduction d'image. La registration se fait toujours sur une image issus des catalogues d'étoiles d’où des images corrigées de la déformation optique.
Je voie avec plaisir que PI propose ça aussi qd j'ai tenté il n'a pas pu me le faire, il n'arrivait pas à faire matcher le catalogue avec mes étoiles, je n'ai pas trop insisté.
Iris aussi à ce genre d'outils, je n'ai jamais su me servir. Mais une fois réussit, Iris enregistre les corrections et les applique automatiquement aux autres images ce qui permet d'avoir systématiquement des champs propre.

Ton dernier traitement est top Fred ! Super bien dosé !

Siegfried, j'ai récupéré un article dans Astronomie Magasine, de L Bourgnon, sur l'alignement sur carte d'étoile avec déformation. Je te le passe si tu veux.

Pour Theli, j'ai jeté un œil, et vu quelques discussions sur des fora anglophone, je ne suis pas convaincu qu'il fasse mieux que PI ou Iris. Pour le côté "snob" d'utiliser un soft utilisé/développé par les pros, c'est un peu le cas de PI