Nébuleuse du cocon Ic 5146 LRGB Ha

Bonjour !

Je vous propose cette image de la nébuleuse du cocon (Ic 5146) qui était dans la boite depuis cet été, j'ai eu un peu de mal a la traiter  

TN200/900 sur heq5, guidage au chercheur, ccd 314L+, depuis mon jardin à Pibrac.

Une version LRGB avec L: 116x90" bin 1x1 et RGB: 3x10x90" bin 2x2



C'est une région d'émission H-alpha assez nette, comme vu ici derrière un filtre Ha (46x300" bin 1x1)



Reste à s'amuser a combiner les images L-RGB-Ha  

Bon ciel !

Jean-Phi

Une version ou j'ai essayé de retirer les gradients de pollum :



Jp

belle nébuleuse  

Jolie et surtout tout ça de Pibrac bravo.

Bravo, la version avec retrait de gradient est nickel, les aigrettes et l'image siont fines.
T'as pas tenté un mix avec Ha + LRGB?

Salut Jean-Phi,

Ta photo m’intéresse beaucoup car prise depuis Pibrac donc dans des condition qui devrait être assez proche des miennes à Plaisance. Et avec une HEQ5, que je regarde de près ! :-)

Le filtre Ha permet-il de supprimer la pollution lumineuse ? (ne ne connais pas les longueur d'onde de la PL).
J'imagine qu'il faut poser plus longtemps en Ha. Maisc combien de fois plus longtemps ?

Comment as-tu fait ta luminance ? A partir du Ha ?

Bonsoir et merci pour vos messages !

Siegfried, je vais faire des essais de mixage.. une première pour moi.

Frédéric, comme quoi on peut imager un peu en ville. Le filtre Ha aide bien - au point que la pollum, ni même la pleine lune n'empêche pas ! La pollum n'est quasiment pas gênante autour de 6563 A, les raies d'émission des lampes a sodium et mercure étant filtrées :



Là j'ai fait ma luminance sans filtre. Il a fallu retirer de manière logicielle le gradient (ici avec pixinsight).

A discuter a l'occasion d'une réunion
Jean-Phi

Fred pour le prix d'une Heq5 neuve tu peux avoir une Eq6 pro goto, je pense que c'est mieux pour pouvoir évoluer plus tard en matériel.

L'HEQ5 est un poile moins chère, mais surtout plus transportable (moins grosse, moins lourde).
Et si je devais changer de setup, ce serait pour du plus léger (80ED). Donc l'HEQ5 resterait bien adaptée.
Je sais que si je prend un setup plus gros, je l'utiliserais encore moins qu'aujourd'hui :-\

Mais bon, j'ai déjà mes impôts à payer ! :-)

Bienvenue au club lol j'aurais pu m'acheter une belle monture avec ça!

Jean-Phi
Ton graphe correspond à quoi, les sources de PL?

Pour le gradient, j'utilise REGIM, mais je n'aime pas à devoir retraité les images, le gradient ce n'est jamais simple, surtout avec les nébuleuses.

Peut-être la méthode du superflat de C.BUIL est la plus adapter.
IL s'agit de faire les images sur le ciel étoilé en décalant les poses et on effectuant une addition médiane. Mais bonjour le temps de pose pour les flats.
Je n'ai jamais tenté

Salut Siegfried,
Je n'ai jamais tenté non plus les sky flats et superflats... Pourtant bien mis en oeuvre ca doit être un plus (http://www.astro.uni-bonn.de/~mischa/datareduction/superflat.html).
Pour les gradients, Iris s'en sort pas mal, Pixinsight (y compris la vieille version qui était gratuite) encore mieux.
Pour le graphe, les raies de la pollution lumineuse (sodium et mercure) sont en orange. Les raies majeures du H alpha, de l'oxygène OIII, de l'azote NII etc sont en vert. Ici le filtre centré sur 656 nm (courbe en rouge) ne "voit" quasiment que le Ha.
Jp

Ta doc, c'est la version superflat de Theli, je pensé à la version de C Buil http://www.astrosurf.com/buil/iris/tutorial2/doc91_fr.htm chapitre "Extraction du flat-field à partir les images du ciel"

Le principe est le même, c'est pour le temps de pose que je me pose des questions.

Il faut un minimum de dynamique pour faire un bon flat, non ? Pourquoi pas tenter avec un temps de pose similaire aux lights ? Par contre, pour tenter de "déflater", en plus des poussières et du vignetage, les gradients dus à la lune et à la pollution lumineuse, il faut faire le superflat bien proche de la cible, avec un gros dithering de plusieurs dizaines de pixels.
A tester..

Et après on se demande ce que signifie "upload" !

Ca a l'air intéressant cette discussion mais il me manque quelques notions...

C'est bien ce que je pense, et je ne suis pas prêt à passer 10*5min pour tester le super-flat. C'est déjà assez difficile à trouver un créneau pour faire les luminances.
Ce que 10* c'est un minimum, si c'est dans une zone riche en étoiles la probabilité que les étoiles se superposent me semble élevé. Si en plus il y a des grosses nébuleuse c'est impossible.
De toute façon je n'ai eu personne utiliser cette méthode, bien que intéressant, c'est vraiment pointu et vorace en temps d'expo.

Pour nos loisirs les flats et les outils tel que Pixinsight, Regim Iris .... c'est suffisant, pour preuve ton Cocoon après PixInsight.