Caméra d'autoguidage autonome SynGuider

Salut à tous,

Toujours dans un objectif de trouver une solution simple et pas trop cher pour faire de l'astrophoto, je suis tombé sur le SynGuider qui est une caméra d'autoguidage autonome.

Principale avantage : léger et autonome. Donc pas besoin de PC que qui simplifie très certainement la mise en place (moins de connectique, pas besoin de logiciel de guidage pas forcément simple à utiliser, etc.).

http://www.pierro-astro.com/Autoguidage.html#15

Qu'en pensez vous ?

Sur le principe, je trouve cela plutôt bien.

Ca dépend pourquoi faire. Pour le guidage en parallèle c'est peut-être adapté. L'équipement se dispense d'un ordinateur, en contrepartie il faut résoudre toutes les problèmes de flexion.
Il faut investir dans une lunette de guidage une platine de guidage le colliers de fixation et ajouter tout ce poids à celui de la monture.

Pour moins cher tu t’achète un DO ces adaptateurs et une vrai caméra pour guider. Je suis en train de travailler sur mon setup, ca devrais me revenir environ 500-550€ la Lacerta elle seule vaut ca.

Je fait des premiers tests avec avec ma nouvelle caméra de guidage l'atik 16 pour voir la sensibilité (non guidé) à cause des rafales je réduit les poses unitaire à 1,5s.
J'ai pas non plus l'adaptateur pour me mettre à la bonne distance du correcteur donc image pas nette ce qui induit une perte de sensibilité.
Et pourtant à l’écran de PHDguiding on voyait clairement le coeur de M13.

Je me suis amusé à compiler 8 image donc 12s de pose (je fenêtré a cause du tps de transfert):


Sinon tu as ce modèle en promo mais je sais pas ce qu'il vaut : http://www.teleskop-austria.at/shop/index.php?lng=de&m=2&kod=zzz-foto-aut-gui-sy&om=SCHN%C4PPCHEN


Dans austriashop il sont plus optimiste, ils annoncent la limite mag à 10 pour un ratio ouverture F10 , est ce le même modèle?
http://www.teleskop-austria.at/shop/index.php?lng=de&m=2&kod=foto-aut-sag-la
Une image de M45 dans le chercheur affiche des étoiles jusqu'à mag 10.5.


Sinon des fonctions sont très complètes tout y est même le dithering.

Pas mal comme solution si on guide avec le chercheur, le chercheur cependant n'est pas l'outil idéal pour guider des longues focales.
Ou alors ils sont encore fait des progrès, petit pixel, guidage au 1/100 pixel

Après il reste toujours le problème de flexion à moins de combiner avec l'OAG.

Mais la Mag10 va te donner du fil à tordre pour les étoiles guide. Peut-étre avec un réducteur de focale : gain du ratio ouverture est augmentation du champ de la caméra.

Autant de questions que de réponses

Oupss, je suis à côté la plaque, tu parle du syn guider. J'ai répondu pour le Lacerta.
Le synguider avec mag 8 c'est très limite, la franchement le guidage parallèle s'impose.

Je compte me lancer avec mon "petit" tube de 750. C'est pour cela que le chercheur me semble être une bonne solution (apparemment bien pour des focales < 1000).

J'ai également modifié un SPC900 en LP.

Et puis, je cherche le maximum de gain au niveau du poids, vu que ma monture est très loin d'être un bête de course.

Mon objectif est toujours de mettre en place un setup économique et simple d'emploi. Je n'ai pas l'ambition d'arriver à ton niveau bien sûr ! :-) mais juste de m'initier à coût raisonnable.

J'ai eu l'occasion de voir les résultats d'un astam ayant ce type de setup, et bien c'était pas si mal !

Guidage au chercheur
Si tu as des références, c'est pas mal.
L'important c'est de se lancer.
C'est sur un ordi ca pose un petit problème d'alimentation.
Attention qd même aux problèmes de flexion et d’échantillonnage.


Guidage par diviseur optique
Dans le cas ou l'on se lance avec une lunette guide, vu le cout je pense c'est mieux de passer direct à une petite ccd pour guider + un diviseur optique.
Ça allège et ça coute pas plus cher.

Il me manque l’expérience pour peser le contre.
Pour l'instant je ne voie que les avantages avec un diviseur optique, sauf peut-être dans mon cas, le poids de la CCD.

Comme c'est une CCD réfroidi je peu utilisé en CP, et c'est vraiment sensible. Ca me fait un double setup pour le prix d'un.
On en trouve pas mal d'ATIK 16 entre 250 et 350€.

La lodestar avec 50gr ce le must pour guider mais elle n'est pas refroidi et n'est pas destinée au CP.





Il y a tant de solutions, choisie celle qui te plait, mais ces quelques remarques à l'issu d'un test de la caméra sont assez pertinent.

D'après tests cette caméra n'est pas adapter pour guider au chercheur :
- pas assez sensible
- des pixel trop grand
- pas de calcul subra pixel
- L'écran au dos de la caméra n'est pas accessible en toute position (ça promet de la gym pour faire les réglages)
- Il faut orienter la camera selon les axes RA et Dec pour guider.
- Tout les câble partent depuis la caméra, ce qui ne facilite pas son orientation.
Grosso modo il faut plutôt une caméra type MGEN, mais ce n'est pas le même prix.

Les tests, c'est en allemand : http://forum.astronomie.de/phpapps/ubbthreads/ubbthreads.php/topics/716853/

Comme je ne suis pas sur du produit, demande des précisions concernant la taille de pixel le rapport focale entre la lunette guide et principale, l'orientation de la caméra ...

Dans les tests ils préconisent de guider à 2m de focale pour une photo au foyer d'un instrument avec 1m de focale tél qu'en guidage manuel. Quelle perte de champs et de luminosité, je pense que ton chercheur ne le fait pas les 2m. La MGEN permet de guider avec une optique de 100 à 200mm, dans ce cas le guidage au chercheur est possible.

J'ai oublier de traduire la conclusion.

LE syn guider est préconisé pour faire la photo avec des focales courtes,par exemple un SC8" pour guider avec un 600mm en parallèle pour imager.

Le diviseur optique nécessite, je suppose, d'avoir une caméra de guidage très sensible.
J'imagine que la lumière est répartie à 50% / 50% vers les 2 sortie du diviseur. C'est peut-être ça le principal problème.

Fifty fifty, pas du tout.

Les caméras à double capteur ont bien un deuxième capteur à côté du capteur principal.
Il n y a pas de division de lumière, chaque capteur utilise simplement une image différente.

Le DO c’est le même principe, il prélèvent une portion d’image en bordure du champ et la renvoie à la caméra secondaire.

Le petit prisme et place de façon à ne pas obturer l’image principale.

Le hic du DO c’est peu ou zéro souplesse pour chercher une étoile selon le modèle.

Donc il vaut mieux une caméra sensible pour avoir un maxi de chance pour capter des étoiles dans n’importe quel champ. Il se trouve des petites merveilles d’occase à des prix raisonnables.

J’ai posé la question aux personnes ayant l’expérience et ils m’ont dit de ne pas être gêné par ce problème et qu’ils n’ont que les bénéfices de ce système. Ils m’ont vivement conseillé de passé le cap.

Les simulations que j’ai effectuées me semblent moins concluantes souvent les étoiles sont mag 14, trop faible en pose courte ? J’attends d’avoir un DO pour faire mes tests.

Comme tu compte travailler avec le Canon, selon la formule optique utilisé le choix du DO se restreint à cause du grand back focus de Canon.

Ma formule optique nécessite un correcteur de champ qui exige la position du capteur à 55mm du capteur. Moins 44 mm de backfocus = DO à 11mm..

La mon choix est limité au haut de gamme entre 200 et 250€.

Si tu veux travailler avec un réducteur de focale, renseigne-toi des exigences.

Si tu veux partir léger (c’est une bonne idée) le synguider au foyer de ton tube et le canon derrière une lunette 600mm te permettront de faire des belles images grand champ. Pour commencer c’est une bonne idée.

Si tu veux faire la photo au foyer et voyager léger, le MGEN s’impose sinon tu risque de partir à l’échec et d’avoir des galères. Une bonne monture et une météo au top s’impose au grandes focales.

Ma je prêche le DO par rapport à ce que je souhait faire, en principe pour commencer on se lance à des petites focales.

Voila le pour et le contre, à toi le choix