Test guidage SPC90O LP, PL1m, Atik 16 puis M8, M20

Je ne croyait pas trop à la météo,Samedi 23 23h, départ flash à la campagne.

Montage, mise en station & collimation express.

Test des 3 cameras à coup de 2s. Le but c'est de voir leur sensibilité, il s'agit de pouvoir guider par diviseur optique. Avec le DO il faut trouver une étoile guide n'importe ou donc une caméra sensible. Pourquoi le DO, éviter des flexions et surtout alléger ma monture.
Setup A : SW254 + EOS350 guidé par DO + l'Atik
Setup B : SW254 + l'Atik 16 guidée par DO + SPC ou PL1M

SPC900 qui produit une image plus jolie que la PL1M a un offset monstrueux, cette trame m'as gâché plus d'une fois les acquisitions planétaires.

La PL1M, le bruit est tél que les étoiles se distinguent difficilement des pixel chaud.

L'Atik, c'est vraiment génial, elle devrais faire l'affair pour le setup A, mais avec quoi guider l'Atik?

En image au foyer du SW254/1200 sur EQ6 :
SPC900

PL1M

Atik 16


J'ai enchaine avec 2 petites séries guidé en parallèle avec l'SPC900, la seconde série fut interrompu par l'arrivé des cirrus elle aurait du durer au moins une heure.

Au cœur de la lagune, M8, 5*3min pas de flat, offset et dark.


Trifide ou M20, 6*3min flat, offset et dark, le flat hélas est vraiment cramé, "la tique" ne sais pas aller en dessous de 0,1s.


Franchement il est super bien ce petit capteur une dynamique riche facile à travailler. Il lui manque un peu d'espace, ça sera l'outil idéal pour toper le petites bêtes lointaines difficile à toper avec un APN.

Sur M8 on remarque les étoiles qui s'allongent sur la gauche, pb de collimation (express et pourtant soignée). Pour M200 les étoiles sont rondes partout, je n'ai à rien touche entre les deux. C'est le scope qui à fait un retournement de 180° pour aller de M8 à M20. Le miroir à basculer dans la position avec laquelle je fait la collim.

Comme quoi il faut corriger sa collim. sur l'objet!

Finalement, j'ai du mal à comprendre les défaut d'un APN. Est- il moins sensible? Qu'apporte de plus l'atik ?
Quand je vois les progrès réalisés sur la sensibilité des capteurs des reflex, je me dit qu'ils doivent être de plus en plus performant en astro.
Sauf le poids peut-être. C'est vrai qu'ils sont assez lourd.

En tout cas merci pour ce comparatif ! :-)

Pas convaincu de la CCD Fréderic, il te manque de passer des heures à capter des images.

Volia un extrait de ma meilleure M8 avec l'EOS350D en 1h10 de pose(+ les dechets + 30 min de darks) donc au total environ 2h sans parler du temps fou de traitement. J'ai convertit en niveaux de gris pour mieux comparer :

Atik 16 15min sans dark et flat et offset.


Aussi tu remarquera la trame fine de l'offset sur M13 avec l'Atik.

L'APN ça permet d’accéder aux grands capteurs pour peu de frais.
"La tique" permet l'accès au ciel profond en toute facilité. Avec une roue à filtre tu as les couleurs en +.
Une Atik d'occase ça fait une super caméra de guidage et en plus c'est la porte ouverte aux objets difficiles.

C'est pas que je sois pas convaincu ! C'est juste que "techniquement", je ne connais pas les différence entre les 2 technos. Ni quels sont les avantage et inconvénients de chacunes

Tes 2 exemples font clairement la différence en faveur de l'Atik. Je pourrais difficilement remettre le résultat final en cause ! :-)

A l'utilisation c'est pareil sauf que pour faire la chrominance il faut ajouter des poses avec des filtres pour chacune des couleurs avec une CCD.
Les CCD couleurs, trop de perte de bénéfices pour des caméras à un tél cout.
Après avoir traitée des images d'APN pendant des années, je constate que le traitement des images CCD est presque un jeux d'enfant.

La grande différence c'est le prix, un grand capteur CCD coute une petite fortune.

Les petit champ des petits capteurs est frustrant à côté de celui d'un APN, mais finalement il y a tellement des petits objets petit qu'il y a de quoi faire.

Comme témoignent mes 2 prises, on peut s'attaquer aussi aux zones des grands objets.

Ca y est, je viens de faire une analyse des magnitudes atteintes en 2s par les 3 caméras. L'ATIK 16 dépasse mag 14!!! Guider sur mag 14 semble faisable, les étoiles sortent correctement du bruit, inférieur à mag 14 évidement c'est mieux, à partir de mag12 les étoiles brillantes.
Pouvoir aller aussi profond en 2s me donne des bonnes chances pour trouver des étoiles n'importe ou. A voir comment ça se comporte plus prêt de l'horizon.
Il ne me manque plus que le correcteur.
En avant le setup A : Diviseur optique + EOS350D + Atik

Le setup B
Malgré la la tronche des images, SPC arrive à mag 12,7!, La PL1m arrive a mag 11,5, son grand capteur la mettra peut-être à l'avantage. Pour l'instant de toute façon je n'arrive pas à connecter ma Webcam au DO à cause du backfocus.
Selon les objets cibles, la simulation me dira si je guidera avec le DO ou en parallèle.

Le reflex est bien pour se faire la main à peu de frais lorsque tu en as déjà un, sinon clairement, la solution miracle est la CCD pour peu que tu saches et que tu aies l'envie de passer du temps à traiter les images.

Un sujet pour apprendre: http://www.astrosurf.com/d_bergeron/astronomie/Bibliotheque/Ccd_choix/ccd_choix.htm#Critères de sélection

Si tu n'as pas le temps, vas direct au paragraphe sur les rendements quantique.

Très bon article de Denis Bergeron mais dépassé concernant l'échantillonage. La limite de 2" par pixel et largement dépasse avec succés par plein d'amateurs sérieux.
Les caméras suivent le nouveau trend ou les utilisateurs les nouvelles caméras. Des caméras au pixel de 11 micron ou plus on en voie plus.

Cet article m'a perturbé dans le choix d'une caméra et aussi je pris renseignement au pré des astrams côté en astrophotographie.

Dommage que cet article de bonne qualité n'est pas actualiser.